Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5839/2016 от 11.02.2016

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-5839/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой М.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Адонис-Фарм» к Васильевой М.А. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений. С Васильевой М.А. в пользу истца взыскано <...> рублей.

В апелляционной жалобе Васильева М.А. просит решение отменить. Судом не принято во внимание, что до ноября 2009 года (заключение договора аренды с ООО «Адонис-Фарм») ответчица самостоятельно осуществляла фармацевтическую деятельность в помещении аптеки. Вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2013 года установлено, что неотделимые улучшения в помещении аптеки после 2005 года были произведены за счет средств Васильевой М.А. Оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений в пользу ООО «Адонис-Фарм», которое пользовалось помещением аптеки на основании договора аренды, заключенного после проведения ремонтных работ, у суда не имелось. Из документов о приобретении строительных материалов, представленных истцом, видно, что материалы поставлялись в другое помещение, которое также находится в пользовании ООО «Адонис-Фарм» на основании договора аренды. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании стоимости работ, произведенных в 2008 - 2009 г.г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Адонис-Фарм» - Окружко Л.Г. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Васильевой М.А. – < Ф.И.О. >1., представителя ООО «Адонис-Фарм» – < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как видно из материалов дела, Васильевой М.А. на праве собственности принадлежали нежилые помещения № 1-7 общей площадью 87,8 кв.м, расположенные в <...>

Между Васильевой М.А. и ООО «Адонис-Фарм» 02.11.2009 года был заключен договор аренды помещений аптеки на срок до 02.10.2010 года, с возможностью пролонгации.

Согласно договору аренды стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, при прекращении действия договора подлежит возмещению арендатору.

Решением Армавирского городского суда от 07 ноября 2012 года произведен раздел общего имущества супругов Васильевой М.А. и Васильева И.Г. За Васильевым И.Г. признано право собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Васильева М.А. исключена из числа собственников недвижимого имущества в указанной доле.

Решением Армавирского городского суда от 17 июня 2013 года с ООО «Адонис-Фарм» в пользу Васильевой М.А. взыскана задолженность по арендной плате за период со 02.11.2009 г. по 05.03.2013 г. в размере <...> рублей.

Данным решением установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между Васильевой М.А. и ООО «Адонис-Фарм», был пролонгирован до 05.03.2013 года.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ООО «Адонис-Фарм» произвело ремонтно-строительные работы в арендуемых помещениях и прилегающей территории. Указанное обстоятельство подтверждается документами о приобретении ООО «Адонис-Фарм» строительных материалов.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных в помещении, составила <...> рублей.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные улучшения произведены ООО «Адонис-Фарм» в период пользования арендованным имуществом.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования и взыскал с Васильевой М.А. в пользу ООО «Адонис-Фарм» стоимость произведенных неотделимых улучшений.

С доводами апелляционной жалобы Васильевой М.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Решение Армавирского городского суда от 16 августа 2013 года по делу по иску Васильевой М.А. к Васильеву И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, на которое ссылается ответчица, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку ООО «Адонис-Фарм» не принимало участие при рассмотрении дела.

В материалах дела имеются документы о приобретении строительных материалов, оформленные на ООО «Адонис-Фарм».

Выводы эксперта о стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений, изложенные в заключении судебно-технической экспертизы, ответчицей не опровергнуты.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности нельзя признать состоятельными.

Решением Армавирского городского суда от 17 июня 2013 года установлено, что срок действие договора аренды был продлен по соглашению сторон, ООО «Адонис-Фарм» продолжало пользоваться помещениями аптеки до 05.03.2013 года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление ООО «Адонис-Фарм» о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества поступило в суд в июне 2015 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГПК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: