Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3518/2021 ~ М-2013/2021 от 19.03.2021

Производство № 2а-3518/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003336-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретарях судебного заседания Духанине М.И., помощнике судьи – Грозине С.А.,

с участием представителя административного ответчика ОСП № 2 по                      г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – Казымовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сотского В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А., ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 55949/15/28027-ИП, признании незаконным бездействия по направлению постановления о замене взыскателя, объявлению розыска должника, предупреждении должника об уголовной ответственности, по проведению действий по аресту и реализации имущества должника, по направлению постановления об окончании исполнительного производства, направлению ответа о принятых решениях, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сотсков В.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.08.2015 года на основании вступившего в силу апелляционного определения от 15.04.2015 года, Благовещенским городским судом Амурской области выдан исполнительный лист ФС № 002862885 по гражданскому делу № 2-4198/2014 о взыскании с ответчика Сидоренко В.Н. денежных средств в пользу истца                     КПК «Кредитный союз «Умно Жить» в сумме 1876751 рубль 17 копеек. 06.10.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 55949/15/28027-ИП по исполнительному листу ФС № 002862885 от 20.08.2015 года. Остаток непогашенной задолженности составляет 788751 рублей 17 копеек.

Определением от 18.08.2020 года по делу № 2-4198/2014 Благовещенский городской суда определил произвести замену взыскателя КПК «Кредитный союз «Умно Жить» правопреемником Сотсковым В.А., по исполнительному листу                 № ФС № 002862885 от 20.08.2015 года. Копия данного определения так же была направлена судом в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

На основании определения от 18.08.2020 года, административным истцом 11.09.2020 года через электронную приемную ФССП было подано заявление № 8007943 в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о замене взыскателя в исполнительном производстве № 55949/15/28027-ИП на Сотскова В.А. Ответным письмом от 08.10.2020 года № 28027/20/1871178 начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области сообщил административному истцу о том, что замена взыскателя проведена, постановление отправлено в адрес административного истца, однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя не поступило. 21.10.2020 года административным истцом в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области через АО «Почта России» были направлены заявления об объявлении в розыск должника и о наложении ареста на имущество должника. Письмо было получено адресатом 13.11.2020 года. В своем заявлении просил наложить арест на автомобиль, а так же на залоговую квартиру должника. Постановлением от 17.11.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Петровой Ю.А. заявление о наложении ареста было удовлетворено, имущество должника арестовано. Постановлением от 07.12.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. было отказано в наложении ареста ввиду отсутствия у должника недвижимости согласно данным Росреестра. По поводу ареста имеющегося у должника автомобиля ответа не последовало. Так же не последовало и ответа относительно розыска должника.

04.12.2020 г. административным истцом повторно через портал «Госуслуги» было направлено заявление о розыске должника и о предупреждении его под роспись об ответственности по ст. 177 УК РФ. Ответа так же до настоящего времени не последовало. Считает, что не были выполнены исполнительные действия, такие как: арест и реализация автомобиля должника, вызов должника на беседу с судебным приставом-исполнителем, предупреждение должника под роспись об ответственности по ст. 177 УК РФ, выход по месту жительства должника, объявление в розыск должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринская Т.А. 13.01.2021 года вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 55949/15/28027-ИП по ст. 46 ч. 1 п. 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. В адрес административного истца до сих пор не были направлены ни оригинал исполнительного листа, ни постановление о прекращении исполнительного производства. С целью обжалования постановления от 13.01.2021 года о прекращении исполнительного производства № 55949/15/28027-ИП, административным истцом 07.02.2021 года через электронную приемную ФССП было направлено заявление № *** о направлении в адрес административного истца данного постановления и оригинала исполнительного листа ФС № 002862885. Ответным письмом на заявлении УФССП России по Амурской области 09.03.2021 года направило административному истцу PDF-файл, который не открывается. 09.03.2021 года административным истцом повторно, через портал «Госуслути», было направлено заявление № 1101556940 о направлении в адрес административного истца данного постановления и оригинала исполнительного листа ФС № 002862885. Постановлением от 12.03.2021 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Махаринской Т.А. было отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. До настоящего времени постановление от 13.01.2021 года о прекращении исполнительного производства № 55949/15/28027-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 002862885 в адрес административного истца не направлены.

Указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Просит суд:

1. Постановление об окончании исполнительного производства                                № 55949/15/28027-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. признать незаконным и отменить;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя           ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. по направлению в адрес административного истца постановления о замене взыскателя;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя    ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. по объявлению в розыск должника;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя             ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. по предупреждению должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя            ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. по аресту и последующей реализации автомобиля должника;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя             ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. по оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответа о принятом решении в отношении заявлений в срок установленный законом;

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя             ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А. по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 55949/15/28027-ИП, а так же оригинала исполнительного листа ФС № 002862885;

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринскую Т.А. устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного ответчика                    ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – Казымова Н.С. возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных в ходе судебного заседания письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области не согласно с заявленными административными исковыми требованиями в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению и поясняют по существу следующее. В отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 263878/21/28027-ИП (55949/15/28027-ИП), возбужденное 06.10.2015 года на основании исполнительного документа ФС № 002862885 от 20.08.2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с Сидоренко В.Н. суммы долга в размере 1876751,17 рубль в пользу КПК «Кредитный союз «Умно Жить». Отмечают, что судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в государственные и иные регистрирующие органы. 18.08.2020 года Благовещенским городским судом Амурской области произведена замена взыскателя с КПК «Кредитный союз «Умно Жить» на Сотскова В.А. В период с 21.10.2020 года по 18.03.2020 в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от Сотскова В.А. поступали обращения о ходе исполнительного производства, в установленные сроки направлены ответы. 13.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 15.06.2021 года старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску постановление об окончании исполнительного производства отменено, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Кроме того, в адрес взыскателя направлена информация об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, с приложением копии указанного постановления. В связи с тем, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство в пользу взыскателя Сотскова В.А. возобновлено, на основании чего просят суд прекратить производство по настоящему административному делу.

В судебное заседание административный истец Сотсков В.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – Махаринская Т.А., административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Бродягина И.А., заинтересованное лицо Сидоренко В.Н., а также представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, КПК «Кредитный союз «Умно Жить» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещались судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия               (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 263878/21/28027-ИП (55949/15/28027-ИП), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП Москаль И.Н. от 06.10.2015 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 002862885 от 20.08.2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области. Предмет исполнения: взыскание с Сидоренко В.Н. суммы долга в размере 1876751,17 рубль в пользу КПК «Кредитный союз «Умно Жить».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Нестерчук Т.С.                          от 03.07.2018 года исполнительные производства от 12.05.2016 года                                     № 29125/16/28027-ИП, от 15.09.2015 года № 57463/15/28027-ИП, от 06.10.2015 года № 263878/21/28027-ИП, от 02.02.2015 года № 26252/15/28027-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № 55949/15/28027-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по                                г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А.                      от 28.12.2019 года исполнительные производства от 15.03.2019 года                                  № 30650/19/28027-ИП, от 30.11.2018 года № 101590/18/28027-ИП, от 15.08.2018 года № 66248/18/28027-ИП, от 15.09.2015 года № 57463/15/28027-ИП, от 31.12.2015 года № 56341/15/28027-ИП, от 06.10.2015 года № 263878/21/28027-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № 55949/15/28027-СД.

18.08.2020 года Благовещенским городским судом Амурской области произведена замена взыскателя с КПК «Кредитный союз «Умно Жить» на Сотскова В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по                                   г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А.                      от 13.01.2021 года исполнительное производство № 55949/15/28027-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А. от 15.06.2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 55949/15/28027-ИП возобновлено под                          № 263878/21/28027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по                                г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Носова А.М. от 15.06.2021 года по исполнительному производству № 263878/21/28027-ИП произведена замена взыскателя с КПК «Кредитный союз «Умно Жить» на его правопреемника Сотскова В.А.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства                                     № 263878/21/28027-ИП (55949/15/28027-ИП) судебными приставами-исполнителями предпринимались действия в целях исполнения решения суда. Так, для проверки имущественного положения должника был направлен ряд запросов в государственные и иные регистрирующие органы, а именно: в банки – о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД – на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ОПФР – на получение сведений о заработной плате; операторам сотовой связи; в ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району; в Управление Росреестра – о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в ГИМС МЧС – на получение сведений о регистрации маломерных судов; в ФНС – о предоставлении информации ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; в ФМС – о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

    Указанные действия, совершенные в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

    На заявление Сотскова А.А. о розыске должника, его имущества или розыске ребенка от 04.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем 07.12.2020 г. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Ответом на обращение Сотскова А.А. от 09.11.2020 г. было вынесение постановлений об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (заявления) от 17.11.2020 г., 26.11.2020 г. 17.11.2020 г. было вынесено постановление, которым был объявлен розыск должника. Ответом на заявление от 09.03.20201 г. о возврате исполнительного листа было вынесено постановление от 12.03.2021 г.

    Заявления Сотскова А.А. и ответы службы судебных приставов направлялись в порядке электронного документооборота, что следует из материалов дела.

    Природа заявленных административным истцом требований вытекает из неисполнения судебного решения, которое в свою очередь связанно с окончанием исполнительного производства, а базовым требованием административного истца при этом является признание незаконным и отмена постановления, на основании которого исполнительное производство было окончено. Однако, как было установлено судом, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2021 года уже было ранее отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 15.06.2021 года, а равно права, свободы и законные интересы административного истца затрагивать не может, поскольку юридической силы на настоящее время не имеет.

Также стоит отметить, что согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 13.01.2021 года об окончании исполнительного производства Сотсков В.А. обратился 19.03.2021 года. При этом из административного искового заявления следует, что о нарушении, по его мнению, данным постановлением прав административного истца, ему уже было известно 07.02.2021 года. Следовательно, десятидневный срок на обращение с административным иском в указанной части требований в суд Сотсковым В.А. был пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая тот факт, что оспариваемые действия (бездействия) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сотского В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Махаринской Т.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А., ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 55949/15/28027-ИП, признании незаконным бездействия по направлению постановления о замене взыскателя, объявлению розыска должника, предупреждении должника об уголовной ответственности, по проведению действий по аресту и реализации имущества должника, по направлению постановления об окончании исполнительного производства, направлению ответа о принятых решениях, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2021 года

           Председательствующий судья                                                     В.В. Вискулова