Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2017 ~ М-5585/2017 от 23.10.2017

№2-6063/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова С. М., Холодова Б. Б.ча, Бычихина А. А., Митина А. С., Митина С. С.ча, Дмитриева В. А., Князева Е. В., Марунина М. Н., Душиной Н. С., Голубевой Н. Ю., Лукутина Н. И., Прошиной Т. Ю. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Бычихин А. А., Голубева Н. Ю., Дмитриев В. А., Душина Н. С., Князев Е. В., Липатов С. М., Лукутин Н. И., Марунин М. Н., Митин А. С., Митин С. С.ч, Прошина Т. Ю., Холодов Б. Б.ич обратились в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», просили взыскать с ответчика в пользу Липатова С.М. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Холодова Б.Б. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Бычихина А.А. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Митина А.С. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Митина С.С. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Дмитриева В.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Князева Е.В. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Марунина М.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Душиной Н.С. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Голубевой Н.Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Лукутина Н.И. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Прошиной Т.Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что между ними и ответчиком были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми они были приняты на работу. В настоящее время у ответчика перед ними образовалась задолженность по выплате заработной платы. Полагают, что действиями ответчика по невыплате заработной платы, нарушаются их права, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Истец - Бычихин А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Голубева Н. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Марунин М. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Митин А. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Лукутин Н. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Липатов С. М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Князев Е. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Душина Н. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Дмитриев В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Митин С. С.ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Прошина Т. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Холодов Б. Б.ич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебном заседании исковые требования признала частично согласно представленному расчету.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Липатов С.М. был принят на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на должность начальника цеха в арматурный цех (л.д. 37-38). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника цеха на участок сырьевого цеха (л.д. 41)

Холодов И.Б. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», что подтверждается справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 52-54)

ДД.ММ.ГГГГ. Митин А.С. был переведен на постоянную работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на должность плотника 3 разряда в группу механиков стройки. ДД.ММ.ГГГГ переведен столяром 3 разряда в группу механиков стройки, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ. Митин С.С. был принят на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на должность столяра 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен столяром 5 разряда в группу механиков стройки, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 60). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 101)

Марунин М.Н. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», что подтверждается справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 64-67)

ДД.ММ.ГГГГ. Душина Н.С. была принята на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на должность машиниста м/крана 4 разряда в арматурный цех (л.д. 68).

Голубева Н.Ю. состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», что подтверждается справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 72-75)

ДД.ММ.ГГГГ Лукутин Н.И. был принят на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда на участок паросилового цеха (л.д. 76-79). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника цеха на участке сырьевого цеха (л.д. 41)

Прошина Т.Ю. состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», что подтверждается справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 86-89)

Из искового заявления следует, что истцам не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцами (л.д. 4-10),

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Липатовым С.М. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Холодовым Б.Б. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Бычихиным А.А. составляет<данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Митиным А.С. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Митиным С.С. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Дмитриевым В.А. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Князевым Е.В. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Маруниным М.Н. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Душиной Н.С. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Голубевой Н.Ю. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Лукутина Н.И. составляет: <данные изъяты> рублей;

Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Прошиной Т.Ю. составляет: <данные изъяты> рублей.

       Представленный расчет содержит сведения о размере заработной платы истцов, не подтвержденном в установленном законом порядке.

       Представитель ответчика в судебном заседании представила контррасчет с учетом периода простоя и периодов нахождения истцов в отпуске за свой счет (л.д. 98-107).

         В обоснование своих доводов ответчик предоставил заявления истцов на предоставление отпусков без содержания заработной платы (л.д. 109, 118, 124, 133, 141, 147, 158, 163, 175).

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд принимает расчет ответчика, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

       В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

        Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивномузагрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» имеет перед Липатовым С.М. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; перед Холодовым Б.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; перед Бычихиным А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; перед Митиным А.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; перед Митиным С.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; перед Дмитриевым В.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; перед Князевым Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; перед Маруниным М.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; перед Душиной Н.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>; перед Голубевой Н.Ю. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; перед Лукутиным Н.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; перед Прошиной Т.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являлись работниками ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной им заработной платы, при этом, доказательств выплаты истцам заработной платы в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу Липатова С.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в пользу Холодова Б.Б. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Бычихина А.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Митина А.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Митина С.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Дмитриева В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Князева Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Марунина М.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Душиной Н.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Голубевой Н.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Лукутина Н.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Прошиной Т.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцы просили взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в их пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцами (л.д. 4-10),

Компенсация Липатову С.М. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Холодову Б.Б. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Бычихину А.А. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Митину А.С. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Митину С.С. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Дмитриеву В.А. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Князеву Е.В. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Марунину М.Н. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Душиной Н.С. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Голубевой Н.Ю. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Лукутину Н.И. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей;

Компенсация Прошиной Т.Ю. за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

     Представитель ответчика в судебном заседании представила контррасчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 184-234).

       Данный расчет подлежит применению поскольку произведен из расчета суммы задолженности заработной платы, взысканной судом с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в пользу Липатова С.М. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Холодова Б.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Бычихина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Митина А.С. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Митина С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Дмитриева В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Князева Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Марунина М.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Душиной Н.С. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Голубевой Н.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Лукутина Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Прошиной Т.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей.

       Истцы также просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда.

       Удовлетворяя частично заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работников установлен, при этом невыплата заработной платы ухудшает качество жизни работника, суд удовлетворяет частично требования о взыскании в пользу Липатова С. М., Холодова Б. Б.ча, Бычихина А. А., Митина А. С., Митина С. С.ча, Дмитриева В. А., Князева Е. В., Марунина М. Н., Душиной Н. С., Голубевой Н. Ю., Лукутина Н. И., Прошиной Т. Ю., компенсации морального вреда, снизив до <данные изъяты> рублей в пользу каждого, полагая данный размер компенсации адекватным последствиям нарушения, допущенного работодателем.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Липатова С. М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Холодова Б. Б.ча задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Бычихина А. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Митина А. С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Митина С. С.ча задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Дмитриева В. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Марунина М. Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Душиной Н. С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Голубевой Н. Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Лукутина Н. И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Прошиной Т. Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Липатова С. М. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме, свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Холодова Б. Б.ча о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Бычихина А. А. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Митина А. С. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты>; Митина С. С.ча о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Дмитриева В. А. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Князева Е. В. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Марунина М. Н. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Душиной Н. С. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Голубевой Н. Ю. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты>; Лукутина Н. И. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат»задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> рублей; Прошиной Т. Ю. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате в сумме свыше <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:           подпись                      Невская Е.В.