Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0289/2015 от 13.01.2015

Судья Бойкова А.А. дело №33-289

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Беркович А.В.,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

Заявление Берковича А. В. о рассрочке исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 26.02.2014 года – удовлетворить.

Предоставить Берковичу А. В. рассрочку исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 26.02.2014 года по делу №2-3465/13 по иску СНТ «Вятич» к Берковичу А.В. о взыскании задолженности и целевым взносам, пени, сроком на * месяцев, с ежемесячной выплатой СНТ «Вятич» суммы в размере ***

У С Т А Н О В И Л А:

08 октября 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-3465/2013 по иску СНТ «Вятич» к Берковичу А. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени. В соответствии с данным решением суд решил, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Берковича Анатолия Вениаминовича в пользу СНТ «Вятич» *** в счет задолженности по оплате членских и целевых взносов за *** год, а также *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

26 февраля 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года отменено и постановлено исковые требования СНТ «Вятич» к Берковичу А. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени удовлетворить частично, взыскать с Берковича А. В. в пользу СНТ «Вятич» в счет задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с *** денежную сумму в размере ***, пени ***, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ***., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -***. В остальной части отказать.

Беркович А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 26.02.2014 г.

В суде первой инстанции заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо СНТ «Вятич» в суд первой инстанции не явилось, извещено.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Беркович А.В. просил определение отменить по доводам частной жалобы, в обоснование которой указал, что суд не учел имущественное положение заявителя, поскольку устанавливая ежемесячную выплату в размере ***., при ежемесячном доходе в размере ***, у ответчика остается на бытовые расходы лишь ***, что нарушает его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление о предоставлении Беркович А.В. рассрочки исполнения решения суда, правильно установив обстоятельства дела, исходя из тяжелого имущественного положения заявителя, суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявления и предоставил Берковичу Анатолию Вениаминовичу рассрочку исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 26.02.2014 года по делу №2-3465/13 по иску СНТ «Вятич» к Берковичу А.В. о взыскании задолженности и целевым взносам, пени, сроком на * месяцев, с ежемесячной выплатой СНТ «Вятич» суммы в размере ***

Доводы жалобы Берковича А.В. о том, что суд не учел имущественное положение заявителя, поскольку устанавливая ежемесячную выплату в размере *** имея ежемесячный доход в размере ***. у ответчика остается на бытовые расходы лишь ***, что нарушает его права, не могут служить основаниями к отмене определения, поскольку требования заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда были удовлетворены, судом было учтено материальное положение заявителя.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при рассрочке исполнения решения лицо, в чью пользу состоялось решение суда, лишается в определенной мере своего права на своевременное исполнение вынесенного постановления, в связи с чем предоставляемая рассрочка исполнения решения суда не должна ущемлять в первую очередь права взыскателя.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Беркович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: