Постановление по делу № 5-257/2015 от 06.04.2015

дело №5-257/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2015 года                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РБ-Магияновой О.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Десяткина В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ОАО УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ,

у с т а н о в и л:

Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена проверка соблюдения санитарных норм и правил ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ по результатам составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ в судебном заседании просили признать виновным ОАО УЖХ Советского района ГО город Уфа и назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель привлекаемого лица ОАО УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ, потерпевшая Хисматова Р.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в Управлением Роспотребнадзора по РБ проведено административное расследование на основании обращения гр.Х, проживающей по адресу: <адрес>, содержащее информацию о повышенном уровне шума от отопительного оборудования, расположенного в вышеуказанном жилом доме.

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" № от ДД.ММ.ГГГГ. измеренные уровни шума по адресу: <адрес> от работы ИТП показали:

-для ночного времени превышают предельно-допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах 63-250Гц на 1-3дБ, по уровню звука на 4дБ по № «Санитарно-эпидемиологические» требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1.

Экспертная организация ФБУЗ "ЦГ и Э в РБ" заключает, что в подвальном помещении расположен индивидуальный тепловой пункт, источником шума является два циркулярных насоса от центрального отопления марки <данные изъяты> два насоса отопления марки <данные изъяты>. Оборудование работает круглосуточно. Шум постоянный, широкополосный. Результата измерений сравнивается с гигиеническими нормативами для ночного времени в соответствии с № «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», п.2.6 Измеренные уровни звукового давления и уровни звука в жилом помещении <адрес>, при работе оборудования индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении жилого дома, превышают предельно-допустимые уровни и не соответствуют требованиям № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1».

В действиях юридического лица имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами.

Требования действующего административного законодательства при проведении административного расследования соблюдены полностью, права сторонам при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судом не установлено.

Суд считает, что виновность ОАО УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ, а также факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, доказываются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: обращением ФИО5, определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением измерения уровней шума к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность как сложное правое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами. В данном деле, с учетом конкретных обстоятельства дела назначение наказания в виде приостановлении деятельности не отвечает целям превенции в правовом государстве, может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, в с вязи с чем с учетом смягчающих обстоятельств следует вывод о применении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.5, 20.4, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья А.Ю. Сунгатуллин