Мотивированное решение от 29.06.2021 по делу № 02а-0463/2021 от 27.05.2021

77RS0033-02-2021-009140-75

Дело № 2а-463/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                                                               город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,

С участием административного истца Труфановой Е.М., представителей административных ответчиков Мезенцевой А.А., Кочанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–463/2021 по административному исковому заявлению Труфановой ...  к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о возбуждении исполнительного производства № 134809/21/77024-ИП от 28.04.2021г., о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, взыскания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 26.01.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 83330/21 /77024-ИП на основании судебного приказа №2-842/2020 от 28.11.2020 о взыскании с Труфановой ... в пользу взыскателя Департамент финансов г. Москвы (ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное», л/с ... денежной суммы в размере сумма. 15.02.2021г. судебный приказ был отменен. 11.03.2021        г. Департамент финансов г. Москвы (ГБУ «Жилищник района Бирюлево        Западное»,        л/с ...) отозвал исполнительный лист. Однако судебным приставом-исполнителем Мезенцевой А.П. 26.04.2021 были совершены следующие действия: вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (5 шт.); постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; незаконно удержаны средства с ипотечного счета. В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.04.2021 (5шт.), постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 26.04.2021г.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.04.2021г.; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.04.2021; постановление о возбуждении исполнительного производства 134809/21/77024-ИП от 28.04.2021; признать незаконным взыскания с истца денежных средств в сумме сумма по исполнительному производству № 83330/21/77024-ИП; взыскать незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 12 103,сумма.; взыскать госпошлину в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Административный истец Труфанова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 26.01.2021г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, после был отмен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мезенцева А.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснил, что в отношении административного истца 26.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство; ходатайства о прекращении производства в связи с отменой судебного приказа не поступало; 27.04.2021г. поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Представитель ГУФССП России по г. Москве по доверенности Кочанов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находился исполнительный документ: судебный приказ №2-842/2020 от 28.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 238 района Бирюлёво Западное по делу № 2-842/2020, вступивший в законную силу 28.11.2020. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: сумма, в отношении должника: Труфановой ..., в пользу взыскателя: Департамент финансов г. Москвы (ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное", л/с ...). 

Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Мезенцевой А. А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83330/21/77024-ИП на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 28.01.2021 (ШПИ 80400156181336).

 Должник задолженность в добровольном порядке не погасил. В ходе ведения исполнительного производства заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 15.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

15.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 238 района Бирюлево Западное г. Москвы был отменен судебный приказ по от 28.10.2020г. по делу № 2-842/2020.

В связи с неисполнением п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в следящие банки: ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), адрес БАНК.

26.04.2021г. на депозитный счет Чертановского ОСП поступили денежные средства в размере сумма 27.04.2021 поступили денежные средства в размере сумма

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Чертановского ОСП в рамках исполнительного производства № 83330/21/77024-ИП были распределены в счет погашения исполнительского сбора, а излишне взысканные денежные средства распределены должнику.

27.04.2021г. исполнительное производство № 83330/21/77024-ИП было окончено в связи в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о запрете регистрационных действий были отменены.

05.05.2021г. исполнительное производство № 134809/21/77024-ИП (исполнительский сбор) было окончено.

 07.05.2021г. судебным приставом-исполнителем были возвращены денежные средства в размере сумма платежным поручением № 415923, 06.05.2021г. в размере сумма платежным поручением № 197012.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству; нарушений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

Сведения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей, судебному приставу не поступили, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. В настоящее время все исполнительные производства окончены, постановления об обращении взыскания на денежные средства и о запрете регистрационных действий отменены, права истца не нарушают, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 п. 2 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Денежные средства, взысканные с административного ответчика в пользу ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» были возвращены судебным-приставом исполнителем 06.05.2021г. и 07.05.2021г., административный истец не лишен права на обращения с заявлением о возврате взысканного с нее исполнительского сбора, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с административных ответчиков сумму удержанного исполнительского сбора.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается нарушений требований закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено совершение административными ответчиками незаконных действий (бездействия), причинивших административному истцу физические или нравственные страдания, суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 134809/21/77024-░░ ░░ 28.04.2021░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2021░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░