Дело № 2-321/13
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.
при секретаре Ковалевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») к Суманосову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Суманосову М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 33% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик допустили ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., которая сложилась с просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., поэтому истец в силу ст.ст.811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Силина А.А. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения решения в заочном производстве.
Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Суманосов М.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил об отложении слушания дела. При подготовке по делу представил заявление о признании иска, подтвердил получение кредита, однако в связи с тем, что на работе не выплачивали зарплату, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам и с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, указанный в обязательстве (ч.1 ст.314 ГК РФ) и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), между истцом и ответчиком Суманосовым М.В. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 33% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 5.2 условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б за несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов взимается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом (л.д. 6-11), который не вызывает сомнения у суда и не оспаренного ответчиком, с учетом произведенных платежей задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., в том числе:
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.,
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.,
- неустойка в сумме <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет с учетом условий кредитного договора, с которыми ответчик Суманосов М.В. был ознакомлен перед подписанием и согласился.
Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом судебные расходы на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░