Решение от 29.11.2022 по делу № 02-6936/2022 от 12.05.2022

                                                                                                            УИД 77RS0016-02-2022-009561-20

                                                                                                                                     Дело № 2-6936/2022

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                                                             29 ноября 2022 года                                                                                               

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6936/2022 по иску Остапчука Сергея Николаевича к адрес о признании кредитного договора  незаключенным,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Остапчук С.Н. обратился в суд с иском к адрес о признании кредитного договора № 2096-А-09-19 от 09.09.2019 г. незаключенным.

В обоснование исковых требований Остапчук С.Н. указал, что 06.09.2019 г. неустановленное лицо, предъявив паспорт на имя фио Сергей Николаевич», находясь в автосалоне марка автомобиля АГАЛАТ», заключило кредитный договор № 2096-А-09-19 (автокредит) с ООО «Экспобанк» на сумму сумма, которая была использована для покупки автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска. По данному факту 22.02.2020 г. по заявлению адрес было возбуждено уголовное дело № 12001460023000123. Уведомлением от 13.12.2021 г. банк сообщил С.Н. Остапчуку о наличии у него задолженности перед банком в сумме сумма, а ООО «НБК» направило С.Н. Остапчуку уведомление от 09.02.2022 г. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 2096-А-09-19 от 06.09.2019 г. в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № б/н от 23.12.2021 г. адрес в кредитной истории Остапчука С.Н. сделало запись о наличии неисполненного надлежащим образом обязательства из кредитного договора № 2096-А-09-19 от 06.09.2019 г.

Истец Остапчук С.Н. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Балмасова А.В., который заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал на то, что кредитный договор № 2096-А-09-19 от 06.09.2019 г. является незаключенным, а 25.05.2022 г. банк отозвал кредитную историю из бюро кредитных историй, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

06.09.2019 г. между адрес и неустановленным лицом, предъявившим документы на имя фио Сергей Николаевич» был заключен кредитный договор № 2096-А-09-19 сумму сумма, которая была использована для покупки автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска.

22.02.2020 г. по заявлению адрес было возбуждено уголовное дело № 12001460023000123.

Уведомлением от 13.12.2021 г. банк сообщил С.Н. Остапчуку о наличии у него задолженности перед банком в сумме сумма, а ООО «НБК» направило С.Н. Остапчуку уведомление от 09.02.2022 г. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 2096-А-09-19 от 06.09.2019 г. в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № б/н от 23.12.2021 г.

адрес в кредитной истории истца Остапчука С.Н. сделало запись о наличии неисполненного надлежащим образом обязательства из кредитного договора № 2096-А-09-19 от 06.09.2019 г.

21.04.2022 г. банк и ООО «НБК» заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № б/н от 23.12.2021 г., по условиям которого договор от 23.12.2021 г. был расторгнут в части передачи прав требования по кредитному договору № 2096-А-09-19 от 06.09.2019 г.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора заключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2096-░-09-19 ░░ 06.09.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

 

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

 

 

 

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-6936/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 29.11.2022
Истцы
Ковалева К.А.
АО "Экспобанк"
Остапчук С.Н.
Ответчики
АО "НБКИ"
АО "ЭКСПОБАНК"
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Подопригора К.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.11.2022
Решение
29.11.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее