Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20069/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-4986/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиякбяровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2 – 4986/2018 по иску Корнева В. Д. к ООО «Б.-Э.» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнев В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Б.-Э.», ссылаясь на то, что ….. г. между ЗАО «С.» (инвестором) и Корневым В.Д. (соинвестором) был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ……., по которому стороны объединяют принадлежащие им денежные средства в целях совместного осуществления капитальных вложений и последующего получения в собственность части имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, пропорционально размеру внесенного инвестиционного взноса, соинвестор вносит, а инвестор принимает денежные средства (инвестиционный взнос) в размере 000 руб. 00 коп. с целью осуществления капитальных вложений в строительство монолитно-кирпичного дома по адресу: 00000000000, по окончании реализации инвестиционного проекта (3 квартал 2006 г. с возможностью продление не более, чем на 2 квартала) соинвестор, включенный в акт о реализации инвестиционного проекта, приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры № 000 общей площадь 000 кв.м., жилой площадью 0000 кв.м. Инвестиционный взнос был оплачен в полном объеме. 0000 г. между ЗАО «С» (компанией), ООО «Б.-Э.» (обществом) и Корневым В.Д. (соинвестором) было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей, по которому компания с согласия соинвестора передает обществу свои права и обязанности по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ……. от …. г. ……. г. между ООО «Б.-Э.» (обществом) и Корневым В.Д. (соинвестором) было заключено дополнительное соглашение к договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ……. от ……. г., по которому стороны вносят следующие изменения в предмет договора: соинвестор вносит, а инвестор принимает денежные средства (инвестиционный взнос) с целью осуществления капитальных вложений в строительство монолитно-кирпичного дома по адресу: …………., по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию соинвестор приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры № …. общей площадью ….. кв.м., жилой площадью …….кв.м. Со стороны истца заключение дополнительного соглашения имело место по причине введения его ответчиком в заблуждение, в частности, ответчик предложил изменить предмет договора с целью ускорения получения истцом квартиры, однако, потом выяснилось, что строившийся дом № … был снесен и на его месте строится новый 22хэтажный дом, тогда как дом № …… не достраивается. В связи с этим, истец просил признать дополнительное соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки: выделить истцу равноценную однокомнатную квартиру, общей площадью ….. кв.м., жилой площадью …….. кв.м., в строящемся 22хэтажном доме по адресу: ………., на этаже ….., а в случае отсутствия свободных квартир в данном доме в ином строящемся ответчиком доме со сроком сдачи не позднее сдачи дома № …… (л.д. 27-28).

Истец Корнев Д.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Б.-Э.» по доверенности Филин С.А. в суд явился, иск не признал, по дому №….. были внесены изменения в проектную документацию, изменилась этажность, площади квартир, большинство квартир были переданы в рамках госконтракта, свободные квартиры отсутствуют.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.) разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что …… г. между ЗАО «С.» (инвестором) и Корневым В.Д. (соинвестором) был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ……., по которому стороны объединяют принадлежащие им денежные средства в целях совместного осуществления капитальных вложений и последующего получения в собственность части имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, пропорционально размеру внесенного инвестиционного взноса, соинвестор вносит, а инвестор принимает денежные средства (инвестиционный взнос) в размере 000 руб. 00 коп. с целью осуществления капитальных вложений в строительство монолитно-кирпичного дома по адресу: ………, по окончании реализации инвестиционного проекта (3 квартал 2006 г. с возможностью продление не более, чем на 2 квартала) соинвестор, включенный в акт о реализации инвестиционного проекта, приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры № …. общей площадь ….. кв.м., жилой площадью ….. кв.м. (л.д. 7-15).

Инвестиционный взнос был оплачен в полном объеме (л.д. 16-17).

….. г. между ЗАО «С.» (компанией), ООО «Б.-Э.» (обществом) и Корневым В.Д. (соинвестором) было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей, по которому компания с согласия соинвестора передает обществу свои права и обязанности по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № …….. от ……… г. (л.д. 16-17).

……… г. между ООО «Б.-Э.» (обществом) и Корневым В.Д. (соинвестором) было заключено дополнительное соглашение к договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ……… от ……… г., по которому стороны вносят следующие изменения в предмет договора: соинвестор вносит, а инвестор принимает денежные средства (инвестиционный взнос) с целью осуществления капитальных вложений в строительство монолитно-кирпичного дома по адресу: ……….., по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию соинвестор приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры № …… общей площадью …….. кв.м., жилой площадью …….. кв.м. (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец утверждает, что дополнительное соглашение было заключено им под влиянием заблуждения, ответчик предложил изменить предмет договора с целью ускорения получения истцом квартиры, однако, потом выяснилось, что строившийся дом № ….. был снесен и на его месте строится новый 22хэтажный дом, тогда как дом № ….. не достраивается.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выра-женная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Доводы истца о заблуждении являются бездоказательными, заявлены голословно.

Истец выразил согласие с условиями дополнительного соглашения, подписал его без оговорок, сделка была заключена при свободном волеизъявлении истца как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений.

Текст сделки не допускает двоякого толкования.

Сведений о том, что ответчик в действительности освобождал дом № … от соинвесторов путем предоставления им квартир в доме № …., который не планировал завершать строительством, не имеется, напротив, из представленной в материалы дела документации следует, что разрешение на строительство дома № …. было выдано ….. г. сроком на 12 месяцев и ежегодно продлевалось, в настоящее время действует до ….. г., разрешение на строительство дома № …. было выдано …. г. сроком до …. г., информации о продлении срока разрешения или завершения строительства не имеется.

По мнению суда, совокупность установленных по делу обстоятельств в отсутствии доказательств обратного, позволяет суду прийти к выводу о том, что формирование воли истца на совершение сделки, правильного представления о качествах, свойствах и последствиях совершаемой сделки происходило свободно.

Таким образом, иск подлежит отклонению за недоказанностью позиции истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнева В. Д. к ООО «Б.-Э.» о признании сделки о замене квартиры в доме № ….на квартиру в доме № …., а именно дополнительное соглашение от ….. года между Корневым В.Д. и ООО «Б. Э.» недействительной, выделении равноценной квартиры по адресу: …….., применении последствий недействительности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: