Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 (2-2485/2016;) ~ М-2729/2016 от 22.11.2016

2-137/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» г. Екатеринбурга к Козыреву К. П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» г. Екатеринбурга обратились в суд с заявлением к Козыреву К.П. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному соглашению № KD21391000161 от ДД.ММ.ГГГГ Козырев К.П. получил в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи, в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей, под 27 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., заемщиком получены денежные средства, в размере 549076 рублей 08 копеек.

Договорные обязательства заемщиком Козыревым К.П. не выполняются и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору, в сумме 358448 рублей 78 копеек, из которых:

- Сумма основного долга, в размере 299988 рублей 43 копейки;

- Проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 58459 рублей 33 копейки;

- Пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 01 рубль 02 копейки.

Просят суд взыскать с Козырева К.П. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD21391000161 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 358448 рублей 78 копеек, из которых:

- Сумма основного долга, в размере 299988 рублей 43 копеек;

- Проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 58459 рублей 33 копейки;

- Пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 01 рубль 02 копейки.

Взыскать с Козырева К.П. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», государственную пошлину, в сумме 6784 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Козырев К.П., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк
и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Козырева К.П., №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Козыревым К.П. (заемщик) было заключено кредитное соглашение № KD21391000161, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 27 % годовых,
а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, уплачивать пени и штраф за несвоевременное погашение кредита и процентов в соответствии
с условиями кредитования.

Кредит был зачислены на счет Козырева К.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» полностью исполнили свои обязательства по кредитному соглашению № KD21391000161
от ДД.ММ.ГГГГ

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Козырев К.П., в нарушение условий кредитного соглашения № KD21391000161 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по его счету, расчетом задолженности, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в сумме 358448 рублей 78 копеек, из которых:

- Сумма основного долга, в размере 299988 рублей 43 копеек;

- Проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.,
в сумме 58459 рублей 33 копейки;

- Пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 1 рубль 02 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Козырев К.П. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что Козырев К.П. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности, в размере 358448 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 6784 рубля 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 101019 от ДД.ММ.ГГГГ, 1831 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6784 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <адрес> к Козыреву К. П. о взыскании задолженности.

Взыскать с Козырева К. П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD21391000161 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 358448 рублей 78 копеек, из которых:

- Сумма основного долга, в размере 299988 рублей 43 копеек;

- Проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 58459 рублей 33 копейки;

- Пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 01 рубль 02 копейки.

Взыскать с Козырева К. П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6784 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2017 г.

СУДЬЯ: