Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0371/2019 от 17.09.2019

М/с фио

Дело № АП 11-371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №234 адрес от дата по иску фио к ТСЖ «Чертаново-17» о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ТСЖ «Чертаново-17» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата по договору купли-продажи купил квартиру по адресу: адрес, право собственности на которую зарегистрировал дата. После регистрации квартиры от ответчика ТСЖ «Чертаново-17» истцом были получены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и стояночного места за дата на сумму 27760,72 руб., которые дата истец оплатил. На основании п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, которое возникает с момента регистрации квартиры, а так как истец зарегистрировал квартиру дата, то оплаченная им вышеуказанная задолженность является для ТСЖ «Чертаново-17» неосновательным обогащением, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27760 рублей 72 копейки, а также штрафы.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Не соглашаясь с данным решением мирового судьи, ответчик фио подал на него апелляционную жалобу, в которой не согласен с решением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что вывод суда о том, что обязанность по оплате оказываемых ответчиком услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг возникла у истца с момента приема-передачи недвижимого имущества, а именно с дата, а не с момента возникновения права собственности на квартиру – дата противоречит п.1 ст.131 ГК РФ, п.2 ст.223 ГК РФ и п.1 ст.302 ГК РФ. В своем решении мировой судья не дал правовую оценку оснований для отказа во взыскании денежной суммы, которая представляет собой плату за пользование фиксированным стояночным местом, которым истец не пользуется.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Чертаново-17» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав представителей сторон, поверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела установлено, что истец дата по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: адрес, право собственности на которую зарегистрировал дата дата истец, получив квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму  27760 рублей 72 копейки, добровольно оплатил данную сумму, при этом, не обращаясь за разъяснениями к ответчику с целью уточнения какую сумму должен оплачивать он, а какую сумму предыдущий собственник квартиры.

Истцом представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг четко указаны суммы: к оплате за дата – 4992.45 и 0.00, а также указан долг прошлых периодов – 26770.72 и 990.00, что и обязаны были указать оформители квитанций.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от дата.

Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества истцом позже даты договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества является самостоятельным волеизъявлением стороны. Доказательств невозможности использования имущества по вине ответчика суду не представлено.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец самостоятельно и добровольно произвел оплату денежных средств ответчику. За разъяснениями к ответчику о размере задолженности, в том числе образовавшуюся у предыдущего собственника истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Основания для признания перечисленной суммы истцом неосновательным обогащением не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи с учетом обстоятельств по делу основаны на действующем законодательстве, ему не противоречат.

Изучив доводы апелляционной жалобы суд находит их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в обжалуемом решении мировой судья полно и всесторонне дал оценку представленным сторонами доказательствам, верно указав, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая дело, мировой судья, правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все собранные по делу доказательства, оценил их в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и им в решении суда первой инстанции дана правильная оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не являются правовым основанием к отмене постановленного мировым судьей решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №234 адрес от дата по иску фио к ТСЖ «Чертаново-17» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: