Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2021 (1-248/2020;) от 02.12.2020

УИД 57RS0027-01-2020-001974-18

Производство № 1-21/2021 (1-248/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

15 февраля 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова М.А.,

подсудимого Головлева Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кирсанова В.В.,

предоставившего ордер №1773н от 18.12.2020 и удостоверение №0847 от 12.03.2018,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Головлева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания Головлев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено и ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем – и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО2 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительный акт составлены с нарушением требований ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Головлев Д.А. и его защитник – адвокат Кирсанов В.В., с учетом позиции подзащитного, не возражали относительно заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив содержание обвинительного акта, исследовав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

В соответствии с п.п. 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно тексту обвинительного акта, при изложении второго эпизода, вменяемого Головлеву Д.А., указано, что Головлев Дмитрий Алексеевич в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьяненияДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № где был остановлен временно исполняющим обязанности начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего Головлев Д.А., будучи ранее подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, Головлев Д.А. был подвергнут на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно сведениям ИБД-регион, датой окончания исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не было учтено дознавателем при квалификации действий Головлева Д.А., совершенных ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и возвратить прокурору уголовное дело в отношении Головлева Д.А., поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, является препятствием для вынесения приговора в объеме предъявленного ему обвинения.

Меру пресечения Головлеву Дмитрию Алексеевичу до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Головлева Дмитрия Алексеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ – возвратить прокурору Северного района г. Орла для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Головлеву Дмитрию Алексеевичу до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров