Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2018 от 17.01.2018

Дело № 11-66/2018 Мировой судья Касымова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев, в порядке упрощенного судопроизводства, по апелляционной жалобе Кабакова В.В. дело по иску ООО микрокредитная компания «Дальневосточный Кредитный Брокер» к Кабакову В. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО микрокредитная компания «Дальневосточный Кредитный Брокер» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 17 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 00-0004209, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 337 рублей путем выдачи наличных денежных средств сроком на 15 дней, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 03 марта 2016 года, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,3% от суммы основного долга в день. В случае просрочки обязательства ответчик обязан уплатить увеличенную ставку процента в размере 3% в день. Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, ответчик не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 4068 рублей; проценты за пользование займом за период со 02.04.2016 года по 16.04.2016 года - 740 рублей; проценты за пользование займом в период просрочки договора займа за период с 17.04.2016 года по 22.04.2017 года - 45 155 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 07 ноября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору займа в размере 4 067 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с 03 апреля 2016 года по 16 апреля 2016 года в размере 740 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года в размере 45 151 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 421, 807, 809 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 № 7-КГ17-4, требует отменить решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив заявленные ко взысканию денежные суммы, поскольку взысканная судом сумма процентов в одиннадцать раз превышает сумму основного долга (1095 % годовых), то есть является несоразмерной нарушенному обязательству. Согласно договору микрозайма № 00-0004209 от 17 февраля 2016 года (дополнительное соглашение № 00-0008661 от 02.04.2016 года) срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 3.1 договора). Считает, что подлежащая взысканию с него (Кабакова В.В.) в пользу истца за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года (370 дней) сумма процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года должна рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2016 года сторонами заключен договор №00-0004209, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 4 336 рублей 69 копеек, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 03 марта 2016 года, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,3 % от суммы основного долга в день, а в случае нарушения срока возврата займа – 3 % в день (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора займа).

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа - 4 336 рублей 69 копеек, ответчиком не оспаривался, подтвержден расходным кассовым ордером № 2032 от 17 февраля 2016 года.

04 марта 2016 года ответчик уплатил истцу во исполнение договорных обязательств 1 100 рублей, в том числе: 86 рублей 73 копейки - пени, 975 рублей 75 копеек - проценты и 37 рублей 52 копейки - основной долг (заем).

04 марта 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 00-0005959, по которому истец предоставляет отсрочку погашения займа в размере 4 299 рублей 17 копеек на 15 дней. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1,3% от суммы основного долга в день до 19 марта 2016 года. При нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 3 % в день.

17 марта 2016 года ответчик уплатил во исполнение обязательств по указанному выше договору 850 рублей, в том числе: 838 рублей 34 копейки - проценты, 11 рублей 66 копеек - основной долг.

17 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № 00-0007089, по которому истец предоставляет ответчику отсрочку погашения займа в размере 4 287 рублей 51 копейка срок 14 дней. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1,3% от суммы основного долга в день до 02 апреля 2016 года. При нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 3 % в день.

02 апреля 2016 года ответчик уплатил истцу 1 000 рублей, в том числе: 780 рублей - проценты, 220 рублей - основной долг.

02 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № 00-0008661, по которому истец предоставляет ответчику отсрочку погашения займа в размере 4 067 рублей 84 копейки на 14 дней. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1,3% от суммы основного долга в день до 16 апреля 2016 года. При нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 3 % в день.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 07 ноября 2017 года с Кабакова В.В. в пользу ООО микрокредитная компания «Дальневосточный Кредитный Брокер» взыскан долг по договору займа от 17 февраля 2016 года в размере 4 067 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с 03 апреля 2016 года по 16 апреля 2017 года в размере 740 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года в размере 45 151 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 3 % в день (1095 % годовых) за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года, мировой судья исходил из того, что указанные проценты продолжают начисляться после истечения установленного сторонами срока займа, то есть фактически исходя из бессрочного характера обязательств заемщика, отсутствия каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование займом сами по себе не являются мерой ответственности, и не применяются в виде санкции за неисполнение обязательства, так как имеют иную правовую природу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Подобное определение микрозайма с ограничением предела обязательств по основному долгу имело место в редакции названного закона на момент заключения рассматриваемого договора займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд учитывает, что возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовой организации (истца).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года. Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма, заключенного сторонами 17 февраля 2016 года.

Поскольку договор займа был заключен 17 февраля 2016 года, положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей редакции не могут быть применены. В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции по договору № 00-0004209 от 17 февраля 2016 года, исходя из расчета 3% в день за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года (свыше одного года) не может быть признан верным.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг ((утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Кроме того, суд учитывает следующее.

По условиям договора займа (п. 4.3) сторонами установлен порядок, в соответствии с которым любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: пеня за просрочку обязательства, единовременная штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга, предусмотренная п. 7.2, проценты за пользование денежными средствами, сумма займа. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

По состоянию на день заключения договора займа (17 февраля 2016 года) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, определенная Центральным Банком России, составляла 16,81 % годовых.

Следовательно, проценты за пользование займом в период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года включительно составляют 693 рубля 71 копейка, в том числе:

- за период с 17 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года: 483 рубля 89 копеек (4067,84 руб. : 366 дн. х 16,81 % х 259 дн. = 483,89 руб.);

- за период с 01 января 2017 года по 22 апреля 2017 года: 209 рублей 82 копейки (4067,84 руб. : 365 х 16,81% х 112 дн. = 209,82 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части оснований для удовлетворения данного требования, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – 400 рублей.

Решение мирового судьи подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327, 335.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 07 ноября 2017 года изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Кабакова В. В. в пользу ООО микрокредитная компания «Дальневосточный Кредитный Брокер» по договору займа № 00-0004209 от 17 февраля 2016 года: сумму займа в размере 4 067 рублей 84 копейки; проценты за пользование займом за период с 03 апреля 2016 года по 16 апреля 2016 года включительно в размере 740 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года в размере 693 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО микрокредитная компания «Дальневосточный Кредитный Брокер» к Кабакову В. В. о взыскании процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Т.И. Чешева