Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 05.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2013 года р. п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд, Красноярского края, Россия, в составе:

председательствующей судьи Тимошиной Н.А.;

секретаря с\з Фроловой С.А.;

с участием : государственного обвинителя прокурора Северо-Енисейского района Артамоновой Н.Ф.

Подсудимого ФИО2, защитника Салий Д.А., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 97 от 16.10.13г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2013года в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не имеет на иждивении детей, работает <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на ве­ранде <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не желая причинения смерти, имеющейся у него в руке деревянной палкой, нанес один удар по голове, а второй удар по правой руке ФИО6 причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, открытого вдавленного перелома лобно-теменной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральной, субдуральной гематом, рваной ушибленной раны лобно-теменной области слева; которые отнесены к категории опасных для жизни человека, черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Перелом локтевой кости справа в верхней трети, без смещения от­ломков, вызвал временную нетрудоспособность, продолжительно­стью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

При поступлении материалов дела в суд, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку вину в предъявленном обвинении признает полностью.

В предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что прощает подсудимого и просит не наказывать его строго, дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО2 судом разъяснены требования ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в причинении повреждений ФИО6 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд в его вменяемости.

Государственный обвинитель прокурор района подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.( в редакции « 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ является п.«и » - явка с повинной(л.д.4 т.2).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности; признает свою вину и раскаивается. С учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает возможным применить условную меру наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство: 2 деревянные палки, простынь с пятнами бурого цвета- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (редакции « 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока ФИО2 обязан: ежемесячно являться для контроля в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 деревянные палки, простынь с пятнами бурого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручение копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Н.А.Тимошина

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-41/2013 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко