Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2013 ~ М-3199/2013 от 09.08.2013

Дело №2-3378/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее по тексту – СКПК «Доходъ») об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова №2 Ефимова С.В. и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова №2 Ефимова С.В. и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявления указано, что 01.02.2012 года судебным приставом – исполнителем ОСП г. Пскова Петряковой В.Е. на основании судебного приказа от 31.10.2011 года в отношении должника Алексеевой С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3939/12/18/60. До настоящего времени должник уклоняется от исполнения решения суда.

01.08.2013 года СКПК «Доходъ» подал на имя пристава-исполнителя Ефимова С.В. заявление с просьбой вынести Постановление о розыске должника- гражданина и розыске имущества должника – гражданина Алексеевой С.В. Заявление получено судебным приставом. Однако, на 09.08.2013 года постановление не выносилось и в адрес Кооператива не направлялось.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения Постановления по ходатайству кооператива от 01.08.2013 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кооператива.

В судебном заседании заинтересованное лицо Антропцева Ю.А. (заместитель начальника ОСП г. Пскова №2) возражала против заявленных требований. Указала, что 01.08.2013 года представитель СКПК «Доходъ» Громова Т.Н. обратилась в отдел судебных приставов г. Пскова №2 с ходатайством о вынесении постановления о розыске должника – гражданина и розыске имущества должника – гражданина Алексеевой (Васильевой) С.В., данное ходатайство зарегистрировано 02.08.2013 года. 12.08.2013 года судебный пристав – исполнитель Ефимов С.В. уволен с государственной гражданской службы. При передаче исполнительных документов, было установлено, что Ефимов С.В. ответ в установленном законом порядке не дал. 12 августа 2013 года и.о. заместителя начальника отдела Лебедева М.Ю. вынесла постановление об удовлетворении ходатайства представителя Кооператива и постановление о розыске должника, также вынесено постановление о заведении разыскного дела №58/20/03/059/13 по розыску должника Алексеевой С.В., о чем представитель СКПК «Доходъ» уведомлен под личную подпись 15.08.2013 года. 16.08.2013 года судебным приставом – исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о прекращении разыскного дела должника – гражданина в связи с розыском должника.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гриневич Т.И. возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Заинтересованное лицо – Алексеева (Васильева) С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.08.2013 года СКПК «Доходъ» подал на имя пристава-исполнителя Ефимова С.В. заявление с просьбой вынести Постановление о розыске должника гражданина и розыске имущества должника – гражданина Алексеевой С.В. (л.д. 7).

Постановлением от 12 августа 2013 года №164499/13/45/60 ходатайство заявителя удовлетворено.

Постановлением от 12.08.2013 года объявлен розыск Алексеевой (Васильевой) С.В.

Из постановления от 12.08.2013 года установлено, что судебным приставом - исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП г. Псков №2 УФССП России по Псковской области заведено разыскное дело по розыску Алексеевой С.В., *** года рождения, с целью розыска должника-гражданина. Указанное постановление получено представителем СКПК «Доходъ» 15.08.2013 года, о чем имеется отметка.

16.08.2013 года судебным приставом - исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП г. Псков №2 УФССП России по Псковской области разыскное дело прекращено в связи с розыском гражданина, от Васильевой (Алексеевой) С.В. истребованы письменные объяснения.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время нарушения прав взыскателя - СКПК «Доходъ» в рамках исполнительного производства №3939/12/45/60 устранены в добровольном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебная защита прав заявителя не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СКПК «Доходъ» об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова №2 Ефимова С.В. и устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** года

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.