Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2019 ~ М-1050/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1311/2019                10 июля 2019 года

59RS0035-01-2018-001852-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькова А.А. к Добрынину В.Г., Шишигиной Н.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

                    установил:

Мельков А.А. обратился в суд с иском к Добрынину В.Г., Шишигиной Н.А. о взыскании материального ущерба в размере 150 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., указывая, что 17 мая 2019 года около 17:30 часов по автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шишигиной Н.А., под управлением Добрынина В.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего мне на праве собственности, под управлением его отца Мелькова А.А.. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Добрынин В.Г., который нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, материальный ущерб составил <данные изъяты>., истцом понесены расходы, связанные с защитой права.

В судебном заседании истец участие не принимает, его представитель Мельков А.А., также третье лицо по делу, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шишигина Н.А. с иском не согласна, пояснила, что не является владельцем транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в неисправном состоянии был продан Добрынину В.Г. на запчасти по договору купли-продажи от <дата>.

Ответчик Добрынину В.Г. иск признал в полном объеме, пояснил, что приобрел у Шишигиной Н.А. автомобиль на запчасти, имеет договор купли-продажи от <дата>, отремонтировал автомобиль, договор ОСАГО не заключал, ДТП произошло из-за неисправности транспортного средства, вину в причинении истцу материального ущерба не оспаривает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК ПФ.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2019 года около 17:30 часов по автодороге <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шишигиной Н.А., под управлением Добрынина В.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Мелькова А.А., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу Мелькову А.А. причин материальный ущерб.

Согласно договору купли-продажи от 12.09.2015 года Шишигина Н.А. (продавец) передает в собственность Добрынина В.Г. (покупатель) транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска <дата>, на зап.части, ответственность за все происшествия, связанные с автомобилем, являющимся предметом договора, покупатель берет на себя, что подтверждено подписью Добрынина В.Г. и не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Шишигину Н.А. обязанности по возмещению истцу материального ущерба.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Добрынин В.Г., который при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения, что не оспаривается. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Размер материального ущерба составил <данные изъяты>., подтвержден экспертным заключением № от 27.05.2019 года, ответчиками не оспорен.

Признание иска ответчиком Добрыниным В.Г. соответствует положениям ст.1079 ГК РФ, принимается судом при удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оценки в размере 5 000 руб. 00 коп. расходы подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4204 руб.00 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Мелькова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Добрынина В.Г. в пользу Мелькова А.А. материальный ущерб в размере 150 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 руб.00 коп., всего 164 904 руб. 00 коп.

Мелькову А.А. в иске к Шишигиной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 15.07.2019 года.

Судья                                           Н.В. Рублева