Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15200/2019 от 21.03.2019

Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-15200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Першиной Н.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мирошниченко М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тищенко Е.В., Панамарев Э.А, Панамарева Л.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Спирину Г.Е., Ожегиной Н.Е., Козловской В.П., Мирошниченко М.Ф. и Ефимовой Э.Л. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...>. На указанных земельных участках расположены гаражи, принадлежащие им на праве собственности. На соседней территории, граничащей с указанными земельными участками, имеется территория, эксплуатируемая собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Инициативная группа в лице ответчиков создает препятствия во владении и пользовании земельными участками, принадлежащими истцам, путем установки и размещения ограждений, бельевых веревок, ограничивающих подъезд к их гаражам. Истцы просили суд обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельными участками путем демонтажа цветочных клумб из автомобильных шин и металлических конструкций для бельевых веревок, заграждающих въезд на территорию земельных участков.

В судебном заседании Тищенко Е.В., представитель Панамаревой Э.А. по доверенности Турков А.С., третье лицо Шандаров Б.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ожегина Н.Е., Козловская В.П., Мирошниченко М.Ф., представитель Мирошниченко М.Ф. по доверенности Дейнеко Ю.А., и третье лицо Онучина Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района по доверенности Шалай М.К., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок по адресу: <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании решения Апшеронского районного суда от 30.06.2017 года. Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью по 27 кв.м каждый с кадастровыми номерами <...>, которые также в установленном законном порядке поставлены на кадастровый учет. Границы спорных земельных участков не накладываются на границы земельного участка ответчиков и не создают препятствия в пользовании прилегающей территории жителям многоквартирного жилого дома.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований - управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район, Апшеронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, в рассмотрении исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Вангородская О.А., Прискоко Н.Ф., Ковалева Н.В., Новикова Е.В. и Ковалева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие и исковые требования Тищенко Е.В., Панамарева Э.А. и Панамаревой Л.А. удовлетворить.

Грозь И.А., Спирин Т.Е., Ефимова Э.Л., Макаров С.А., Шелехова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Тищенко Е.В., Панамарева Э.А. и Панамаревой Л.А. просили отказать.

Панамарев Э.А. и Панамарева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Решением Апшеронского районного суда от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Спирина Г.Е., Ожегину Н.Е., Козловскую В.П., Мирошниченко М.Ф. и Ефимову Э.Л. не чинить Тищенко Е.В., Панамареву Э.А., Панамаревой Л.А. препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами <...>, расположенными по адресу: <...>, путем демонтажа цветочных клумб из автомобильных шин и металлических конструкций для бельевых веревок, заграждающих въезд на территорию земельных участков.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мирошниченко М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А. просит решение Апшеронского районного суда от 30 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, имеет общую площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам 1967 г. - 2080 кв.м. В настоящее время земельный участок сформирован общей площадью 1555 кв.м, что противоречит технической документации на жилой дом, о чем в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район и администрации Хадыженского городского поселения прокурором были вынесены протест и представление об устранении земельного законодательства, выезд из гаражей на территорию многоквартирного жилого дома по <...> создает жителям препятствия, в пользовании принадлежащим им имуществом, в связи с чем полагает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Панамарева Э.А. по доверенности Турков А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу статьи 327 указанного кодекса повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 того же кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мирошниченко М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А., представителя Панамарева Э.А. по доверенности Туркова А.С., представителя администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района по доверенности Шалай М.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Тищенко Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка <...> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 27 кв.м, для разрешенного использования гараж, с кадастровым номером <...>, а также гараж, по адресу: <...>.

Панамаревой Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка <...> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 27 кв.м, для разрешенного использования гараж, с кадастровым номером <...>, а также гараж, по адресу: <...>.

Панамареву Э.А. на основании договора купли-продажи земельного участка <...> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 27 кв.м, для разрешенного использования гараж, с кадастровым номером <...>, а также гараж, по адресу: <...>.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за истцами в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 30 июня 2017 года по иску прокурора Апшеронского района в интересах жителей многоквартирного жилого дома к администрации Хадыженского городского поселения о признании незаконным действия (бездействия) на администрацию возложена обязанность по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества расположенным по адресу: <...>

25 декабря 2017 года отменены меры предварительной защиты по указанному административному делу, так как основания для дальнейшего ограничения прав граждан при строительстве гаражей, прилегающих к многоквартирному жилому дому не нарушены, поскольку дорога, прилегающая к многоквартирному жилому дому является дорогой общего пользования и единственным подъездным путем к земельным участкам.

Доводы апеллянта на предмет того, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки в свете градостроительного проектирования принятому Администрацией Хадыженского городского поселения Постановлению <...> судебная коллегия находит необоснованными, так как указанный правовой акт не являлся предметом рассмотрения относительно его законности и обоснованности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Постановлением администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района <...> утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами <...> и установлен вид разрешенного использования земельных участков на землях населенных пунктов в <...>, площадью 1777 кв.м.

Согласно п. 20 4.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользование и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Апшеронский район в адрес Мирошниченко М.Ф. от 23 января 2018 года, администрацией Хадыженского городского поселения подготовлен проект топографической съемки и ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно сведениям, указанным в документах, считается возможным сформировать земельный участок необходимый для размещения многоквартирного жилого дома с учетом существующих хозяйственных построек, с элементами озеленения и благоустройства, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома с максимальной допустимой площадью 1777 кв.м. При этом, схематично определены и изображены границы земельного участка отводимого под многоквартирный жилой дом, который никаким образом не пересекаются с границами земельных участков граждан, которым предоставлены в установленном законном порядке земельные участки для строительство трех гаражей. В указанные границы не входит дорога общего пользования, которую собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома изъявили желание приобрести в долевую собственность. Дорога является единственным подъездным путем к прилегающему жилому дому земельного участка, находящимся на праве аренды у граждан, кроме того, является дорогой общего пользования, не входит в состав общего долевого имущества собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

13 апреля 2018 года администрацией муниципального образования Апшеронский район рассмотрен протест прокурора Апшеронского района от 26 марта 2018 года на Постановление администрации муниципального образования Апшеронский район <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...> расположенного по адресу: <...>» и указано, что полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений, находится в ведении органов местного самоуправления. Из ответа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09 апреля 2018 года, следует, что земельный участок по адресу: <...>, стоит на государственном кадастровом учете, решение суда исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского ФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района <...> проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <...>. Из акта осмотра земельного участка следует, что на указанном земельном участке выявлены хозяйственные постройки, металлический гараж, металлические конструкции над внутридомовой проезжей частью высотой около 3,5 м., цветочные клумбы из автомобильных шин и металлических конструкций для бельевых веревок, заграждающих въезд на территорию земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Из ответа администрации Хадыженского городского поселения от 25сентября 2018 года №2041 на представление и.о. прокурора Апшеронского района В.Б. Клетного от 22 августа 2018 года об устранении нарушений земельного законодательства следует, что на 2018 года границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с ранее учтенной площадью 1555 кв.м не определены в соответствии с земельным законодательством РФ. Наличие пристройки к многоквартирному жилому дому проезд к построенным гаражам не входит в общую площадь и является земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности. Жители многоквартирного жилого дома не принимали решение об уточнении границ в соответствии с земельным законодательством. Согласие собственников многоквартирного жилого дома на выезд из 3-х сформированных земельных участков под гаражи не требуется.

Как следует из ответа прокурора Апшеронского района от 20 декабря 2018 года направленного в адрес жителей многоквартирного жилого дома по <...>, в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства не установлено, в связи с чем, оснований применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Анализируя изложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что жители многоквартирного жилого дома <...> по вопросу оспаривания и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, не обращались, земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, права собственников многоквартирного жилого дома при строительстве гаражей не нарушаются, точки границ земельного участка не пересекаются, использование земельных участков гражданами, отведенным им для строительства гаражей не влечет создание препятствий в использовании собственниками многоквартирного жилого дома земельного участка, отводимого им для эксплуатации многоквартирного дома, в указанные границы не входит дорога общего пользования, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Тищенко Е.В., Панамарева Э.А., Панамаревой Л.А. и их удовлетворении.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные ограждения, колеса из автомобильных шин и бельевые веревки, размещены на земельном участке, эксплуатируемом собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, – ответчиками, не подтверждены материалами дела. Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что территория, на которой они размещены является территорией общего пользования.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирошниченко М.В. по доверенности Дейнеко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: