Решение по делу № 2-672/2020 ~ М-621/2020 от 05.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                                 г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                  - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                           - Зборивской Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению СПАО "РЕСО - Гарантия" к Осипенко Федору Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года СПАО "РЕСО - Гарантия" обратилось с иском к Осипенко Федору Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение У-20-87459/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – Осипенко Ф.С., с СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Осипенко Федора Сергеевича взыскана неустойка в размере 114 814 рублей, финансовая санкция в размере 14 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5493,00 рублей.

Истец считает данное решение нарушающим права истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Ф.С. обратился в СПАО "РЕСО - Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, не предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении Осипенко Ф.С. было указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий Борзова Л.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ госномерС698ЕС777 был причинен вред принадлежащему Осипенко Ф.С. транспортному средству Тойота госномер А316ХВ82. Гражданская ответственность Борзова Л.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с непредставлением полного пакета документов направило Осипенко Ф.С. уведомление с запросом недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с приложением запрашиваемого экспертного заключения с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 21 913,69 рублей, расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей, неустойку и финансовую санкцию, компенсировать затраты на юриста в сумме 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1400 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 21 913,69 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Осипенко Ф.С. направил претензию о выплате неустойки в размере 49150,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило Осипенко Ф.С. об отказе в выплате неустойки.

Осипенко Ф.С. суммарно было выплачено в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта страховая сумма в сумме 21 913,69 рублей, в связи с чем, истец полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может быть более 21 913,69 рублей.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-87459/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а в случае вынесения решения о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. – Галагуза Р.В. по доверенности в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи.

Осипенко Ф.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что согласно сообщения Замоскворецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствует техническая возможность организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-87459/5010-003 требования Осипенко Ф.С. удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Осипенко Федора Сергеевича взыскана неустойка в размере 114 814,28 рублей, финансовая санкция в размере 14 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5493,00 рублей, в удовлетворении иной части требований отказано.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Борзова Л.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер С 698 ЕС 777, был причинен ущерб принадлежащему Осипенко Ф.С. транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер А316ХВ 82.

Гражданская ответственность Борзова Л.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО СК «МОСКОВИЯ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ года    в СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя Осипенко В.Ф. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем указано, что транспортное средство не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ году    в СПАО «РЕСО-Гарантия» от Осипенко В.Ф. поступило уведомление, о том, что транспортное средство не на ходу, просил организовать осмотр по месту нахождения транспортного средства.

15.12.2017    года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Осипенко В.Ф. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что заявителем не предоставлен оригинал или заверенная копия экспертного заключения. Заявителю предложено предоставить недостающие документы, для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Осипенко В.Ф. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 21 913 рублей 69 копеек, в том числе величину утраты товарной стоимости в размере 8 625 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «Авто-Мобил А» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по инициативе Осипенко В.Ф., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 13 288 рублей 69 копеек, величина У№ рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года     СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату заявителю суммы в размере 21 913 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ года    СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Осипенко В.Ф. о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в размере 13 288 рублей 69 копеек, величины УТС в размере 8 625 рублей 00 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Осипенко В.Ф. в сумме 21 913 рублей 69 копеек, руководствуясь результатами независимой экспертизы, проведенной по инициативе потребителя на основании экспертного заключения ООО «Авто-Мобил А» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении требований Осипенко В.Ф. о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предоставленных финансовому уполномоченному документах отсутствует подтверждение исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» положений статьи 21 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, предоставленным СПАО «РЕСО-Гарантия» и Осипенко В.Ф. страховое возмещение в размере 13 288 рублей 69 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 864 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 814 рублей 28 копеек (1 % от 13 288 рублей 69 копеек х 864 дня).

Поскольку заявление о выплате величины УТС было получено СПАО «РЕСО- Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения являлся следующий за выходным днем рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, предоставленным СПАО «РЕСО-Гарантия» и Осипенко В.Ф., величина УТС в размере 8 625 рублей 00 копеек выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Размер неустойки, определенной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, составляет 114 814 рублей 28 копеек, требование Осипенко В.Ф. о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворено в размере 114 814 рублей 28 копеек.

В части требования Осипенко В.Ф. о взыскании финансовой санкции Финансовым уполномоченным было установлено следующее.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ № взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку Осипенко В.Ф. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный ответ по заявлению подлежал направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, финансовая санкция подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный ответ заявителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 74 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (74 календарных дня), составляет 14 800 рублей 00 копеек (0,05 % от 400 000 рублей 00 копеек х 74 дня). Таким образом, размер финансовой санкции, определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и составил 14 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит решение финансового уполномоченного законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая заявление истца о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что Осипенко В.Ф. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 13 288 рублей 69 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 864 календарных дня, и в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 814 рублей 28 копеек (1 % от 13 288 рублей 69 копеек х 864 дня).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В заявлении СПАО "РЕСО - Гарантия" просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам.

При этом ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

При этом, суд также учитывает, что нарушение сроков исполнения обязательства имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 864 дня.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства в установленные сроки, ответчиком также не предоставлено, в судебном заседании не установлено,

Учитывая длительность невыплаты страхового возмещения, и как следствие этого нарушение прав потребителя, приняв во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения истцом в добровольном порядке требований потребителя об исполнении договора и не установив исключительных обстоятельств возможности уменьшения судом неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования СПАО "РЕСО - Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО - Гарантия" к Осипенко Федору Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                         Т.Н. Никишенко