Мотивированное решение от 28.10.2019 по делу № 02-4533/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/19 по иску фио к фио, фио, наименование организации об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из описи, составленной судебным приставом-исполнителем дата: морозильная камера «Либхнер 7082804-02», микроволновая печь «Самсунг», кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 5 секций с 2-мя стеклянными дверцами и 4 секции с одной стеклянной дверью, вытяжка «Сата, стол кухонный прямоугольный 80х140, закругленные края, 4 стула коричневых со спинкой; телевизор LG, кофеварка «Тассимо», гардеробный шкаф, книжный шкаф , стенка угловая 4 секции со стеклянными дверцами , телевизор цветной «Самсунг», диван угловой, телевизор LG, цвет черный 4LLМ62ОТ, музыкальный проигрыватель «Пионер», музыкальный проигрыватель «Техникс., музыкальные колонки, ноутбук «Сони».

Иск мотивирован тем обстоятельством, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на имущество. Арест имущества был произведен незаконно, так как данное имущество должникам фио, фио, наименование организации не принадлежит, поскольку приобретено истцом.

В судебное заседание истец, представитель истца, явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований и исключения спорного имущества из описи.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП Управления ФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика наименование организации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов управления ФССП России по адрес фио был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество, находящееся по адресу: адрес, д.29, к.1, кв.359, а именно: морозильная камера «Либхнер 7082804-02» стоимостью сумма; микроволновая печь «Самсунг» стоимостью сумма, кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 5 секций с 2-мя стеклянными дверцами и 4 секции с одной стеклянной дверью стоимостью сумма, вытяжка «Сата» стоимостью сумма, стол кухонный прямоугольный 80х140, закругленные края, стоимостью сумма, 4 стула коричневых со спинкой стоимостью по сумма каждый; телевизор LG стоимостью сумма, кофеварка «Тассимо» стоимостью сумма, гардеробный шкаф стоимостью сумма, книжный шкаф стоимостью 2 000руб., стенка угловая 4 секции со стеклянными дверцами стоимостью сумма, телевизор цветной «Самсунг» стоимостью сумма, диван угловой стоимостью сумма, телевизор LG, цвет черный 4LLМ62ОТ стоимостью сумма, музыкальный проигрыватель «Пионер» стоимостью сумма, музыкальный проигрыватель «Техникс» стоимостью сумма, музыкальные колонки стоимостью сумма, ноутбук «Сони» стоимостью сумма

Указанная опись была произведена на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника к исполнительному производству № 15221/17/77007-ИП. Данное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику фио

В обоснование своих требований о принадлежности арестованного имущества истцу, последним представлены копии чеков и накладных, скрин интернет-сайта личного кабинета сына истца, подтверждающих, что имущество: морозильная камера, микроволновая печь, два телевизора LG, кофеварка, угловой диван-кровать, принадлежат на праве собственности истцу (л.д.18-28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждаются перечисленными выше материалами дела, поэтому является доказанным то обстоятельство, что имущество, подвергнутое описи и аресту, частично принадлежит истцу и в силу изложенного, подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих приобретение остального, указанного в иске имущества, в связи с чем, суд считает необоснованными и недоказанными требования истца в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ 7082804-02», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ LG, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ LG, ░░░░ ░░░░░░ 4LL░62░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░