Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2021 ~ М-1611/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-1408/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Л.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Н.К. к Михайловой О.И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Михеева Н.К. обратилась в суд с иском к Михайловой О.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от 10.06.2020 в размере 550 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 856 руб. 17 коп., проценты за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 769 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2020 Михеева Н.К. передала в долг Михайловой О.И. денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до 27 апреля 2021 г., что подтверждается распиской Михайловой О.И. от 10.06.2020 о получении денежных средств, составленной в простой письменной форме.

Истец Михеева Н.К., ее представитель Никифоров А.В., действующий на основании доверенности от 25.08.2021, сроком на три года, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Михайлова О.И в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно представленной в материалы дела истцом расписке от 10.06.2020, составленной от имени Михайловой О.И., ответчик 29.04.2020 получила от истца Михеевой Н.К. в долг 550 000 рублей, и обязалась отдать 27.04.2021.

Обязанность доказать заключение договоров займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца. Одной из целей включения условия о передаче денежных средств в договор является защита заимодавца при оспаривании договора по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанного, сам по себе факт написания указанной расписки ответчиком о получении от истца денежных средств бесспорно подтверждает, что передача денежных средств состоялась.

Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Михайлова О.И. факт выдачи 10.06.2020 расписки, свою подпись в ней, получение денежных средств в размере 550 000 руб. от истца не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа.

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы долга ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие расписки у истца Михеевой Н.К. подтверждает неисполнение денежного обязательства о возврате долга в сумме 550 000 руб. со стороны ответчика Михайловой О.И.

16.06.2021 на имя Михайловой О.И. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по расписке от 10.06.2020 в размере 550 000 руб.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Михайловой О.И. в пользу Михеевой Н.К. суммы основного долга по договору займа от 10.06.2020 в размере 550 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 23.07.2021, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информационным сообщениям Банка России от 23.04.2021, 11.06.2021 установлена ключевая ставка с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5,0 % годовых, с 15.06.2021 по 23.07.2021 – 5,50 % годовых.

С учетом указанных ключевых ставок, установленных Банком России в период с 28.04.2021 по 23.07.2021, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 6 856 руб. 17 коп.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд признает его верным, своего расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 28.04.2021 по 23.07.2021 в размере 6 856 руб. 17 коп.

Суд также признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 550 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в связи с просрочкой платежа по день уплаты денежных средств, переданных по договору, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования Михеевой Н.К. подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайловой О.И. в пользу истца Михеевой Н.К. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 769 руб., уплаченные истцом при подаче иска согласно чек-ордера ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/170 от 26.07.2021 на сумму 8 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михеевой Н.К. к Михайловой О.И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Михайловой О.И. в пользу Михеевой Н.К. долг по договору займа (расписке) от 10.06.2020 в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 23.07.2021 в размере 6 856 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 550 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.07.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 550 000 рублей.

Взыскать с Михайловой О.И. в пользу Михеевой Н.К. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 769 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-002553-90