Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 24.03.2016

Дело № 1-<данные изъяты>2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                            04 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                           Силина Н.В.

при секретаре                                              Розяевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга                        Бобровой Е.А.

подсудимого                                              Васильева В.А.

адвоката                                                Одеговой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Васильев ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,                п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л

Подсудимый покушался на открытое хищение имущества ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.А., у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из руки ФИО8 сотовый телефон «<данные изъяты> рублей, с целью удержания которого применил в отношении потерпевшего насилие, выразившееся в том, что он толкнул его, от чего тот упал на землю, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО8 и сотрудниками полиции.

В судебном заседании Васильев В.А. вину признал полностью и показал, что он действительно, имея намерение на хищение, у <адрес>, выхватил из руки ФИО8 телефон, толкнул потерпевшего и побежал в сторону гостиницы «<данные изъяты> но был задержан.

Кроме признания вина подсудимого подтверждается совокупностью других, исследованных в суде, доказательств.

Так потерпевший ФИО8 показал, что во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> к нему подошел прежде незнакомый Васильев и попросил дать ему телефон сделать очень нужный звонок. Как только он вытащил телефон из кармана, Васильев выхватил его из руки, толкнул его обеими руками, от чего он упал, и стал убегать в сторону гостиницы «Факел». От падения на спину, чувствовал боль и дискомфорт. Стал кричать Васильеву, чтобы тот остановился, но он продолжал убегать. Все же ему удалось его настигнуть, однако на требование вернуть телефон, Васильев говорил, что у него его нет. Тут подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. В ходе досмотра в носке левой ноги Васильева телефон был обнаружен и изъят. Стоимость телефона составляет <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО11 следует, что около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, в составе наряда, они проезжали мимо гостиницы «Факел», когда увидели ругавшихся друг с другом двоих мужчин. Ими были ФИО8 и Васильев В.А. Выяснилось, что Васильев выхватил сотовый телефон у ФИО8 и пытался скрыться. Васильев это обстоятельство отрицал. В присутствии понятых телефон был обнаружен у него в носке левой ноги.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО5 и ФИО6

Из протокола личного досмотра видно, что из носка с левой ноги Васильева В.А. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».

По заключению эксперта стоимость похищенного телефона составляет <данные изъяты> руб.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд считает Васильева В.А. вменяемым, поскольку в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя и обнаруживает легкую умственную отсталость (дебильность), но на момент инкриминируемого ему деяния не был ни в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. Указанные выше психические расстройства не лишали и не лишают в настоящее время Васильева возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

          Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание, а вины и раскаяние, а также состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Фактически в его действиях содержится опасный рецидив.

          Васильев В.А. постоянного места жительства и места регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Ведет бродяжнический образ жизни. Спустя непродолжительное время после отбывания наказаний, совершил новые преступления.

Принимая во внимание изложенные данные суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

          Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения условного осуждения, назначения более мягкого наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с        ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310                УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Васильева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – телефон марки «<данные изъяты>», считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья                                                                                             Н. В. Силин