Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-659/2013 ~ М-639/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-659/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                              20 августа 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:             Степановой И.В.

При секретаре:         Мешковой Г.Е.

С участием истцов:     Никифоровой Т.И., Никифорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.И., Никифоровой И.В., Никифорова А.В. к администрации Собинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Собинского района по тем основаниям, что они являются наследниками по закону первой очереди на имущество Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имевшего в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся при <...>, в которой они постоянно проживают, которую приватизировали на троих в <данные изъяты>, и осуществляют пользование спорным участком.

В судебном заседании истец Никифорова Т.И., представляющая также истца Никифорову И.В. на основании доверенности нотариальной формы, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она состояла в зарегистрированном браке с Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, от брака они имеют двоих детей Никифорову И.В. и Никифорова А.В. - истцов по делу. С ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми проживала в квартире NN <...> <...>. При их квартире находился земельный участок, который был предоставлен ее супругу в пользование, площадью <данные изъяты>, который они освоили, посадив на участке многолетние насаждения, разработав на нем огород, возведя хозяйственные постройки. При жизни муж имел право на получение данного участка в собственность, однако не обращался за выдачей соответствующего документа, однако участок из их пользования не изымался. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, завещания не оставил. Его наследниками по закону на день смерти являлись она, дети и мать супруга, которая на наследство сына не претендовала, к нотариусу не обращалась, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти супруга она и дети проживали в квартире в <...>, пользовались всем имуществом супруга и спорным участком. По истечении 6 месяцев со дня его смерти, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на имущественный пай мужа в <данные изъяты>. Дети отказались получать документ на указанное наследство, хотя сразу после смерти пользовались всем имуществом отца. После смерти мужа земельный участок площадью <данные изъяты> из пользования их семьи не изымался, остался в их бессрочном пользовании. По договоренности с детьми они решили оформить права собственности на данный участок, поэтому она просит иск удовлетворить, признать за ними в равных долях право собственности на данный участок по любому из предусмотренных законом оснований.

Истец Никифоров А.В. иск поддержал, с объяснениями Никифоровой Т.И. согласился, просил иск удовлетворить.

Истец Никифорова И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю /л.д.21/.

    Представитель ответчика – администрации Собинского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором обратила внимание, что в бессрочное пользование Н. предоставлялся земельный участок <данные изъяты>; участок такой площади состоит на кадастровом учете под кадастровым номером NN просила принять решение по усмотрению суда.

    Заслушав объяснения истцов, изучив отзыв на иск администрации Собинского района, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Постановлением администрации Рождественского сельского поселения от 27 мая 1994 года Н. предоставлен во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в <...>. На основании данного Постановления Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, где площадь предоставляемого земельного участка указана <данные изъяты>. Участок данной площади учтен в Государственном кадастре недвижимости, как объект постоянного бессрочного пользования Н., с присвоением участку кадастрового номера NN /л.д. 17-19/.

    По данным свидетельства о праве собственности на землю в пользование Н. было предоставлено два земельных участка, один из которых, площадью <данные изъяты> находился при занимаемой его семьей квартире, второй - площадью <данные изъяты> - располагался отдельно и предназначался под посадку картофеля. По объяснениям истцов, на участок площадью <данные изъяты> они не претендуют, получать его в собственность не желают.

    В соответствии со свидетельствами о браке и рождении истец Никифорова Т.И. приходится Н. супругой, Никифоровы И.В. и А.В. - детьми /л.д.7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти /л.д.9/.

    В соответствии со ст. ст. 534, 546 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Н., наследники должны были принять наследство в течение 6 месяцев со дня открытия. Признается, что наследник принял наследство, когда он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

     Согласно справке администрации Рождественского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Н. проживал по адресу <...> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживали Никифорова Т.И., Никифорова И.В., Никифоров А.В. - истцы по делу /л.д.10/. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что супруга и дети умершего фактически приняли наследство Н. в течение 6 месяцев со дня смерти мужа и отца, вступив во владение наследственным имуществом. Кроме того, фактически приняв наследство супруга в течение установленных законом шести месяцев, Никифорова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением по поводу принятия наследства и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство на имущественный пай Н. в <данные изъяты>. Таким образом, истцы являются единственными лицами, принявшими наследство Н.

    В соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ истцам в общую долевую собственность на основании приватизации предоставлена квартира по адресу <...>. В <данные изъяты> зарегистрировано право собственности каждого из них на <данные изъяты> долю квартиры /л.д.11-14/. Как усматривается из плана земельного участка, имеющегося в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Н., указанная квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> /л.д.17/.

    В соответствии с п.п. 7, 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Участок при <...> предоставлялся Н. для ведения личного подсобного хозяйства и после его смерти остался в пользовании истцов без изменения его целевого назначения.

После введения в действие Земельного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ истцы приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 16 ч.2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилой дом, в котором находится <...>, принадлежащая истцам по праву общей долевой собственности, возникшему у них после введения в действие Земельного кодекса РФ, является <данные изъяты>, т.е. относится к многоквартирным. Участок, который предоставлялся Н. сформирован, состоит на государственном кадастровом учете; запрет на предоставление его в собственность собственникам <...> отсутствует, в связи с чем суд признает, что истцы приобрели право собственности на вышеуказанный участок в соответствии с долями в собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никифоровой Т.И., Никифоровой И.В., Никифорова А.В. удовлетворить.

Признать за Никифоровой Т.И., Никифоровой И.В., Никифоровым А.В. право на <данные изъяты> долю за каждым в собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Степанова