Мотивированное решение по делу № 02-1973/2021 от 14.01.2021

УИД77RS0034-02-2020-003077-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2021 по иску Макаренко Евгения Николаевича к Макаренко Алле Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску Макаренко Алле Вячеславовне к Макаренко Евгения Николаевича о разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко Евгений Николаевич обратился в суд с иском к ответчику Макаренко Алле Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указал, что 21.01.1995 г. между Макаренко Е.Н. и Макаренко А.В. был заключен и зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» Борискина А.В. от 18.09.2018 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Раздел совместно нажитого в браке имущества истцом и ответчиком ранее не проводился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака истцом и ответчиком было нажито следующее имущество: квартира с кадастровым номером 77:17:0110202:10364 общей площадью 78,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес. Квартира была приобретена ответчиком на праве собственности 10.07.2018 г. в период нахождения истца и ответчика в браке, брак между истцом и ответчиком был расторгнут после приобретения ответчиком данной квартиры 18.09.2018 г. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в период брака и является совместно нажитым имуществом (общим имуществом) супругов и подлежит разделу в равных долях.

Истец с учетом уточненных исковых требований в связи с технической ошибкой, просит суд: произвести раздел в равных долях квартиры с кадастровым номером 77:17:0110202:10364 общей площадью 78,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, между истцом и ответчиком; признать за истцом право собственности на ½ долю в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0110202:10364 общей площадью 78,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес; признать за ответчиком право собственности на ½ долю в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0110202:10364 общей площадью 78,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Макаренко Алла Вячеславовна подала встречное исковое заявление к Макаренко Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что брачные отношения между Макаренко А.В. и Макаренко Е.Н. были прекращены задолго до приобретения квартиры, а именно с 30.12.2017 г. когда Макаренко Е.Н. переехал жить в адрес к своим родителям по адресу: адрес. С этого времени не велось совместное общее хозяйство, при этом данный факт подтверждается поданными исковыми заявлениями о расторжении брака: от 06.02.2018 г. по делу № 2-389/20149 судебный участок мировых судей № 5 адрес, при этом в исковом заявлении было указано, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью между супругами не будет, рассмотрение искового заявления было прекращено, в связи с ошибочным определением подсудности; от 17.05.2018 г., дело № 2-76/2018 судебный участок № 213 адрес суда адрес – состоялась беседа по исковому заявлению о расторжении брака, на которой Макаренко А.В. дала письменное согласие на расторжение брака, без ее дальнейшего участия в судебном процессе, судебное заседание было назначено на 22.06.2018 г., но в день судебного заседания Макаренко Е.Н. забрал иск. При этом ни примирения, ни дальнейшего восстановления отношений между супругами не было. Поиск подходящей для покупки квартиры проходил в период с марта по июнь 2018 г. В этот период Макаренко А.В. проживала в арендованной квартире по адресу: адрес. Макаренко А.В. 10.07.2018 г. самостоятельно приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, считая, что брак считается недействительным, так как брачные отношения между ними были прекращены по инициативе Макаренко А.В. с 30.12.2018 г., совместно супруги не проживали более шести месяцев.

Макаренко А.В. просит суд: разделить денежные средства, имеющиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, Газпромбанк в равных долях между Макаренко А.В. и Макаренко Е.Н.; в случае определения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, как совместно нажитым имуществом, то дать возможность Макаренко А.В. выплатить Макаренко Е.Н. стоимость ½ доли квартиры, согласно кадастровой стоимости, так как квартира является единственным жильем для Макаренко А.В. и двоих детей.

Истец Макаренко Евгений Николаевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования Макаренко А.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что предметом спора является квартира, которая приобретена в браке.

Ответчик Макаренко Алла Вячеславовна в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В абзаце 1 пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была приобретена Макаренко Е.Н. и Макаренко А.В. в период брака. Брак был зарегистрирован 21.01.1995 г., о чем была составлена запись акта о заключении брака № 85 Дворцом бракосочетаний адрес Комитета ЗАГС адрес, согласно Свидетельства о заключении барка (повторное) от 18.05.2010 г. Решением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» Борискина А.В. от 18.09.2018 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021 г. квартира по адресу: адрес, адрес, площадью 78,9 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110205:10364, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2018 г. № 77:77-0110205:10364-77/006/2018-2 на правообладателя Макаренко Аллу Вячеславовну.

Согласно объяснений сторон с 2014 года истец, ответчик и их двое детей переехали на постоянное место жительства из адрес в адрес.

С октября 2017 года по сентябрь 2018 года истец проводил активную подготовку к выборам на должность мэра, данный факт подтверждается в том числе, удостоверением № 6 от 09.08.2018 г. на имя истца о том, что он является кандидатом на должность Мэра адрес, выдвинутым в порядке самовыдвижения, распечаткой газеты «Московский комсомолец» в адрес за 11-18 июля 2018 г. В данной публикации истец в том числе указывает то, что он женат и имеет двоих дочерей. С этого периода истец проживал на два дома.

Согласно свидетельство № 1411 о регистрации по месту пребывания Макаренко Е.Н., выданного Отделением УФМС России по адрес по адрес, истец был зарегистрирован на срок с 19.09.2015 г. по 18.09.2020 г. по адресу: адрес.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 адрес кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, в связи с тем, что право собственности на нее было оформлено 10.07.2018 г., до расторжения брака между истцом и ответчиком.

Между тем, судом учтено, что Макаренко А.В. не представлено каких-либо доказательств того, что указанная квартира была куплена за счет ее собственных денежных средств.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, до покупки квартиры, начиная с 2009 года по настоящее время она не работала, то есть и в период покупки квартиры Макаренко А.В. не была трудоустроена, у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок – фио, 29.12.2011 г.

К пояснениям ответчика о том, что брачные отношения с истцом были прекращены задолго до приобретения квартиры, а именно с 30.12.2017 г., суд относится критически, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами они не подтверждены. При этом истцом представлены доказательства того, что на протяжении всего периода пребывания истца в адрес истец и ответчик принимали совместные решения, планировали будущее, общались как супруги, что подтверждается: перепиской истца и ответчика в мессенджере Whatsap, скрин-шоты которая имеются в материалах дела от 22.03.2018 г., 23.02.2018 г.,17.04.2018 г., 22.04,2018 г., 29.04.2018 г., 07.05.2018 г., 03.06.2018 г., 21.06.2018 г., 23.06.2018 г., 26.06.2018 г., 01.07.2018 г., 03.07.2018 г., 01.08.2018 г.; оплатой истца найма квартиры у фио – родственника истца (двоюродного брата), в которой проживала его супруга с детьми, начиная с 2014 года, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается скрин-шотами истории он-лайн операций ПАО «Сбербанк»; оплатой текущих расходов семьи, что подтверждается перепиской истца с ответчиком и старшей дочерью в мессенджере Whatsap, скрин-шоты которая имеются в материалах дела от 14.02.2018 г., 02.03.2018 г., 19.04.2018 г., 26.04.2018 г., 14.05.2018 г., 01.06.2018 г., 30.06.2018 г., копиями выписок по проведенным операциям ПАО «Сбербанк». Кроме этого истец и ответчик совместно выбирали квартиру в адрес, что подтверждается перепиской истца с ответчиком в мессенджере Whatsap, скрин-шоты которая имеются в материалах дела от 17.04.2018 г., 10.05.2018 г., 10.06.2018 г., 13.06.2018 г.

В рамках судебного заседания было установлено, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи другой квартиры в адрес, находящейся по адресу: адрес, и являющейся общей совместной собственностью.

08.09.2017 г. был заключен договор купли продажи с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (Акционерное общество) между Макаренко Е.Н. и фио Согласно п. 1.5. указанного договора стоимость квартиры составила сумма. Таким образом, согласно выписки из лицевого счета от 24.08.2017 г., ответа о предоставле6нии информации адрес № 291-3/2074 от 01.03.2021 г. на банковский счет 40817810300200207765, открытый истцом 24.08.2017 г. в адрес поступили денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры в адрес в размере сумма – 08.09.2017 г., вторая часть – денежные средства в размере сумма поступили на счет 18.09.2017 г. Итого на счет поступила сумма в размере сумма.

Согласно выписки из лицевого счета с 19.09.2017 г. по 19.12.2017 г. адрес 19.09.2017 г. сумма в размере сумма была переведена с банковского счета 40817810300200207765 на банковский вклад 4230481600200089741 на 3 месяца, то есть до даты закрытия 19.12.2017 г.

Согласно выписки из лицевого счета с 20.12.2017 г. по 20.04.2018 г. адрес 20.12.2017 г. сумма с процентами по депозиту в размере сумма была переведена на банковский вклад 42304810400200123344 на 3 месяца, то есть до даты закрытия 20.04.2018 г.

Согласно выписки из лицевого счета адрес от 24.08.2017 г. денежные средства в размере сумма 30.05.2018 г. была выдана с банковского вклада 42304810400200123344 истцу. В деле имеется маршрутная квитанция авиабилета 28.05.2018 г. – 31.05.2018 г. по маршруту Томск-Москва и обратно, подтверждающая, в том числе, что истец в этот период находился в адрес. В материалах дела имеется скрин-шот от 30.05.2018 г. переписки истца и ответчика в мессенджере Whatsap о том, что снятые денежные средства истцом из адрес были внесены в банковскую ячейку, открытую ответчиком в ПАО «Сбербанк».

Указанные деньги находились в ячейке ПАО «Сбербанк России», открытой ответчиком 30.06.2018 г. для сделки купли-продажи квартиры.

Истец, как участник сделки, согласна выписки из реестра нотариальных действий нотариуса фио выдал ответчику нотариальную доверенность на покупку спорной квартиры.

Истец 19.05.2018 г. перевел на карту дочери сумма в качестве задатка на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от покупки которой впоследствии ответчик, что подтверждается скрин-шотом от 18.05.2018 г. переписки истца и ответчика в мессенджере Whatsap.

30.06.2018 г. между ответчиком и фио был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 5 вышеуказанного договора стоимость квартиры составила сумма. При этом согласно п. 14 Договора купли-продажи квартиры покупатель (Макаренко А.В.) сообщила, что на момент приобретения Квартиры состоит в зарегистрированном браке.

По общему правилу все имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью.

Бремя доказывания факта прекращения семейных отношений между наследодателем и ответчицей, а также наличия оснований для применения положений ч. 4 ст. 38 адрес кодекса РФ и признания имущества, приобретенным Макаренко А.В. в период брака ее личным имуществом лежит на ней.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления Макаренко Е.Н., направленного на прекращение семейных отношений с ответчицей, расторжение брака с последней, изменение законного режима имущества супругов.

Ответчик указывает, что истец подал на развод, следовательно брачные отношения прекращены. Суд относится к данному заявлению ответчика критически по следующим основаниям. Действительно, в материалах дела имеется исковое заявление истца от 16.02.2018 г., которое он подал мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района адрес, которое впоследствии было перенаправлено по подсудности в судебный участок мирового судьи № 213 Гагаринского районного суда адрес. 22.06.2018 г. в связи с примирением с ответчиком, наличием совместных планов, в судебном участке № 231 Гагаринского районного суда адрес истец отозвал свое исковое заявление о расторжении брака, при этом в материалах дела имеется скрин-шот переписки в мессенджере Whatsap между истцом и ответчиком, которые подтверждают тот факт, что решение об отзыве искового заявления было обоюдным. Согласно адрес кодекса РФ моментом прекращения брака при его расторжении в суде является момент вступления решения суда в законную силу, следовательно суд делает вывод, что заявление о расторжении брака от 16.02.2018 г. не имеет юридического значения, в связи с тем, что истец 22.06.2018 г. отозвал исковое заявления.

Ответчик указывает, что брачные отношения прекращены, поскольку истец переехал в адрес к своим родителям, но суд также критически относится к данному заявлению, так как истец действительно в течение двух лет жил и в адрес, и в адрес, но это было связано, как уже указано выше, с его участием в предвыборной деятельности на должность мэра адрес. Как уже было указано выше, истец приезжал в адрес к семье, поддерживал семейные отношения с ответчиком, строил с ответчиком планы на будущее, оплачивал текущие расходы по требованиям ответчика, что подтверждается, в том числе перепиской в мессенджере Whatsap, между истцом и ответчиком. Суд полагает, что нахождение истца в связи с его публичной деятельностью в адрес, при поддержании семейных отношений с ответчиком, не может считаться раздельным проживанием или фактическим прекращением брачных отношений с ответчиком. Кроме этого, утверждение ответчика о том, что с декабря 2018 года истец находится в отношениях с другой женщиной, по мнению суда не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как брак между истцом и ответчиком был расторгнут 18.09.2018 г., решение вступило в законную силу 20.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд усматривает достаточные основания для включения в совместно нажитое имущество супругов квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес.

Исходя из принципа равенства долей, а также принимая во внимание заинтересованность каждой из сторон в использовании имущества, подлежащего разделу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности Макаренко Евгения Николаевича на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, признать право собственности Макаренко Аллы Вячеславовны на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Рыночная стоимость квартиры определяется независимым оценщиком в соответствии с правилами, принципами и порядком, утвержденным нормами Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанная ответчиком информация о кадастровой стоимости квартиры не является рыночной и не может быть актуальной на дату рассмотрения иска в суде, так как определялась эта стоимость на дату присвоения кадастрового номера, а именно на 18.03.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд отказывает Макаренко А.В. в требовании Макаренко А.В. выплатить Макаренко Е.Н. стоимость ½ доли квартиры, согласно кадастровой стоимости, связи с тем, суд исходит из того, что выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества, однако такое волеизъявление со стороны ответчика ответствует, кроме этого доля в праве собственности истца на квартиру не является малозначительной, а является равной доли ответчика.

Указанные в исковом заявлении Макаренко Аллы Вячеславовны банковские вклады в Банке «Газпромбанк» не нашли своего подтверждения, согласно ответа «Газбпромбанка» (Акционерное общество) от 24.02.2021 г. № 533-3/12073 у Макаренко Е.Н. не имеется счета в данном банке на момент расторжения брака. Согласно ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от 24.02.2021 г. № ЗНО0141741820 предоставил сведения, что на момент расторжения брака сторон на счетах истца денежных не имелось. В связи с вышеизложенным суд отказывает в требовании Макаренко А.В. о разделе совместно нажитых денежных средств супругов, в связи с их отсутствием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Евгения Николаевича к Макаренко Алле Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за Макаренко Евгением Николаевичем право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Признать за Макаренко Аллой Вячеславовной право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Встречные исковые требования Макаренко Аллы Вячеславовны к Макаренко Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина