Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2021 ~ М-437/2021 от 23.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

представителя истца Тульского областного гарантийного фонда, по доверенности Кузнецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-687/21 по исковому заявлению Тульского областного гарантийного фонда к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный склад Тула», Администрации города Тулы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

    Тульский областной гарантийный фонд обратился в суд с иском к ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный склад Тула», Администрации города Тулы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель истца Тульского областного гарантийного фонда, по доверенности Кузнецова Е.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Ввиду нахождения ответчиков по делу на территории Центрального района города Тулы, ходатайствовала о передаче данного дела по подсудности в Центральный районный суд города Тулы.

Представитель ответчика ООО «ЕМЕХ-Тула» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, сведений о надлежащем извещении не имеется.

Представитель ответчика ООО «Центральный склад Тула» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, сведений о надлежащем извещении не имеется.

Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремова А.Д., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения и ходатайство представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности ст. 28 ГПК Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено из представленных материалов дела, что ответчики ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный склад Тула», располагаются по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

Местонахождение ответчика администрации г.Тулы: <адрес>, что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

        Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Тульского областного гарантийного фонда к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный склад Тула», Администрации города Тулы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы, по месту нахождения ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Тульского областного гарантийного фонда к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный склад Тула», Администрации города Тулы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Л.А. Щербакова