Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8063/2017 от 14.02.2017

Судья – Перваков О.Н. Дело № 33-8063 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Ветровой С.Н. и Ветрова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ветрова С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1507 кв.м., расположенного в <...>, принадлежащий ей на праве собственности, поскольку в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, так как указанный земельный участок принадлежит ей на основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 мая 2016 года. При таких обстоятельствах запрет на регистрационные действия указанного имущества нарушает ее права, фактически она не может распоряжаться объектом недвижимости. В настоящее время она находится с ответчиком Ветровым А.Н. в разводе, и никакого отношения к ООО "Юггазнефтеснаб" она не имеет. Кроме того, дом на спорном земельном участке был построен на ее собственные денежные средства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Юггазнефтеснаб" возражал против удовлетворения заявления, поскольку решение суда от 08.02.2016г. еще не исполнено и появились вновь открывшиеся обстоятельства, на основании которых подано заявление об отмене решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 мая 2016 года по иску Ветровой С.Н. к Ветрову А.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Также Ветрова С.Н. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, она не может обращаться в суд с настоящим заявлением.

Учредитель ООО "Юггазнефтеснаб" возражал против удовлетворения заявления, поскольку решение суда от 08.02.2016г. еще не исполнено, кроме того Ветрова С.Н. и Ветров А.Н. фиктивно расторгли брак для вывода имущества и вопрос о принадлежности Ветровой С.Н. спорного земельного участка до настоящего времени не решен, поскольку имеются вновь открывшиеся обстоятельства.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ветрова С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что запрет на регистрационные действия ее имущества является излишним и нарушает права третьего лица, а также на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявления.

В своей частной жалобе Ветров А.Н. также просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованное, ссылаясь на то, обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.09.2015 года по делу по иску ООО "Юггазнефтеснаб" к Ветрову А.Н. o взыскании денежных средств по договору займа был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 супружеской доли в праве собственности на объекты недвижимости, в том числе, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий на праве собственности Ветровой С.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от¹ 08.02.2016г., вступившим в законную силу, иск ООО "Юггазнефтеснаб" к Ветрову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.05.2016г. удовлетворен иск Ветровой С.Н. к Ветрову А.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и выделен в собственность Ветровой С.Н.земельный участок, площадью 1507 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу с недостроенным жилым домом на нем.

Вместе с тем, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.02.2016г. до настоящего времени не исполнено. Кроме того, из указанного решения суда от 18 мая 2016 года следует, что супруги не оспаривали тот факт, что имущество было ими нажито в совместном браке и на общие денежные средства и наличие у каждого права на супружескую долю.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для обеспечения иска не отпали, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: