Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2013 ~ М-147/2013 от 16.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/13 по иску ОАО «<...>» к Можаевой И. А., Кирсановой Г. И., Рыбаковой Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ОАО «<...>» с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ОАО «<...>» и Можаевой И.А., а также взыскать солидарно с Можаевой И.А., Кирсановой Г.И., Рыбаковой Е.А. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по государственной пошлине в размере <...>. ( л.д.2-4,44). В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> и ответчиком Можаевой И.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <...> под 17 процентов годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ответчиков Кирсановой Г.И. и Рыбаковой Е.А. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнила. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила: <...>., в том числе: проценты – <...>.; просроченный основной долг – <...>.; основной долг – <...>. Считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора (л.д.2-4, 44). Представитель истца Шабанова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики- Можаева И.А., Кирсанова Г.И., Рыбакова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ( л.д. 60-63), что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> и ответчиком Можаевой И.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <...> по<адрес> процентов годовых (л.д. 7-9).Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ответчиков Кирсановой Г.И. и Рыбаковой Е.А. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчик Можаева И.А. надлежащим образом не выполняет. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила: <...>., в том числе: проценты – <...>.; просроченный основной долг – <...>.; основной долг – <...>.(л.д.46-58).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом. Ответчицей представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,361-363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и Можаевой И. А..

Взыскать солидарно с Можаевой И. А., Кирсановой Г. И., Рыбаковой Е. А. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья