Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 (1-372/2019;) от 23.12.2019

                                                                         П Р И Г О В О Р

                                        И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                         20 января 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- Сафронова С.В., подсудимого Ж., защитника-адвоката Медюха М.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Ж. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Ж. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение Ж. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

20.08.2019 года постановление вступило в законную силу.

20.08.2019 г. водительское удостоверение № сдано Ж. на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.11.2019 года около 22 часов 10 минут Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу <. . .> у <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Ж., осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе <. . .>, сел за руль автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак Е 484 УТ (196), запустил двигатель и начал движение по проезжей части указанной дороги в сторону <. . .>. . . . в 22 часа 20 минут в районе <. . .> Ж., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет и совершив наезд на дерево, куда в 22 часа 45 минут прибыл экипаж ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому «45-145». В 23 часа Ж. был передан сотрудниками экипажа ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .> «45-145» сотрудниками экипажа ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому «№». Ж. отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия пресечены.

. . . в 00 часов 26 минут ст. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО5, на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Ж. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, в результате чего у Ж. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,556 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Ж. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется Ж., предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности Ж..

Ж. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем, вину в совершении преступления Ж. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ж. ранее не судим, компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают. Ж. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет семью, на учете у врача нарколога не состоит. При назначении наказания, суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, указанное выше. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Ж., что подтверждается его объяснением ( л.д. 16), а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Указанное, позволяет суду, при определении размера наказания, применить к Ж. положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Ж. наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания безальтернативно предусмотрен санкцией данной статьи, однако полагает возможным назначить данное наказание не на максимальный срок.

Оснований для применения к Ж. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании, Ж. следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Меру процессуального принуждения Ж. оставить прежнюю- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании Ж. освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле: материалы об административном правонарушении, по вступлении приговора в законную силу- оставить при деле.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Судья                                                                                                 О.Л. Логвинова