Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-784/2015 от 30.10.2015

у/дело № 1-784/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года                                      г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей ордер №103163 от 16.11.2015,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Бескровного Д.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бескровный Д.В. 22 сентября 2015 года около 02 часов 45 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения собственника, находясь около дома № по ул. <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ № регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему ФИО1, и через приоткрытое окно водительской двери просунул руку в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, затем проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и вырвал из замка зажигания провода, соединил их и пытался привести в движение автомобиль. Однако, не смог довести свой умысел, направленный на угон автомобиля, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Он же, 23 сентября 2015 года в период времени 02-00 часов до 04-00 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, без разрешения собственника, находясь около дома № по ул. <адрес>, подошел к автомобилю ИЖ-№ регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему ФИО‚ припаркованному на данном участке. Через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и вырвал из замка зажигания провода, соединил их и таким образом завел двигатель автомобиля, привел его в движение и уехал на нем. Разъезжал на автомобиле по <адрес>. 23 сентября 2015 года в 05-00 часов около дома № по ул. <адрес> автомобиль ИЖ-№ регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска под управлением Бескровного Д.В. был обнаружен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Подсудимый Бескровный Д.В. свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого Бескровного Д.В. по эпизоду угона автомобиля ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Бескровного Д.В. по эпизоду угона автомобиля ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшие ФИО и ФИО1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что они с ним примирились, материальный и моральный ущерб подсудимый им возместил. Подсудимый поддержал ходатайство.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в которых обвиняется Бескровный Д.В., относятся к преступлениям средней тяжести, потерпевшие заявили о своем примирении с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Бескровного Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебных заседаниях адвоката Василенко А.И. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Бескровного Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ-№ регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО, автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бескровного Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Выплату процессуальных издержек в сумме 550 рублей адвокату Василенко А.И. произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий    (подпись)    ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья                     Волкова Л.А.

Секретарь                         Велищенко А.А.