Решение по делу № 2-551/2017 ~ М-99/2017 от 12.01.2017

Дело № 2- 551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               02 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Пономарева В.С., действующего на основании доверенности от 24.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Цапаевой В.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Цапаева В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ООО «Росгосстрах» и Цапаевой В.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка №1 государственный регистрационный номер ..... регион. Срок действия договора страхования с <дата> до <дата>. В период действия данного договора, <дата> в ..... часов по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца марка №1 государственный регистрационный номер ..... регион и автомобиля марка №2 с государственным регистрационным знаком ..... регион, собственник которого был гр.Д.А., у которого отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. В результате ДТП автомобиль истца марка №1 государственный регистрационный номер ..... региона получил механические повреждения. В установленные «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от <дата> года» сроки истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Страховая компания письмом от <дата> № истцу отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что истец собственник автомобиля марка №1 государственный регистрационный номер ..... региона не была указана в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению, то есть не имела законных оснований на управление застрахованным транспортным средством. В последующем истец обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила ..... рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила ..... рублей. Расходы по оценкам составили ..... руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что <дата> в ..... часов по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марка №1 государственный регистрационный номер ..... регион и автомобиля марка №3 ..... регион под управлением водителя гр.Т.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился 19.01.2015г. в страховую компанию о наступлении страхового случая. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка №3 ..... регион застрахована в «Ресо-Гарантия». <дата> ответчик направил автомобиль истца на технический ремонт в ООО «Сатурн-Р Елена».<дата> ООО «Сатурн-Р Елена» произвел ремонт автомобиля истца. В последующем истец обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно отчета об оценке утрата товарной стоимости составила ..... рублей, расходы по оценке составили ..... руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты утраты товарной стоимости в сумме ..... руб. и расходов по оценке в сумме ..... руб. Ответчик в выплате по претензии отказал. С учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... руб., денежную компенсацию в части утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб. (за каждый день просрочки с <дата> по <дата>), неустойку за каждый день просрочки с <дата> по день фактического погашения суммы страхового возмещения, расходы на проведение независимой оценки в размере ..... рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере .....% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Цапаева В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Пономарев В.С., действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал по доводам, изложенным в иске, указал, что требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Представить ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Береснев М.П. действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что <дата> в результате ДТП, автомобилю принадлежащего Цапаевой В.Н. причинены механические повреждения. <дата> в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление истца о возмещении убытков, ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями законодательства. <дата> истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении утраты товарной стоимости с приложенной оценкой УТС, на которую он получил своевременный мотивированный отказ, направленный <дата> в адрес истца. Кроме того, ответчик указал, о несогласии выплаты страхового возмещения, поскольку ущерб от ДТП был полностью возмещен с помощью ремонта – монтажных работ, произведенных сотрудниками СТОА ООО «Сатурн-Р Елена», в связи с чем была произведена натуральная выплата, в соответствии с условиями договора. Данное возмещение восстановило транспортное средство в надлежащий вид, соответствующий тому, что был до наступления страхового случая. Также ответчик указал, что в соответствии с п.12.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования не входят, в том числе, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, поскольку данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. Требование истца о выплате утраты товарной стоимости направлено, по сути, на односторонне изменение условия заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно лишь только по соглашению сторон. Отказ Цапаевой В.Н. при заключении договора включения в страховое возмещение выплату утраты товарной стоимости, когда он имел реальную возможность заключить договор на иных условиях, исключает удовлетворение требований истца о взыскании утраты товарной стоимости. В связи, с чем в удовлетворении требований истца в выплате утраты товарной стоимости просил отказать. На основании вышеизложенного, ответчик указал, что если судом будет установлено отсутствие нарушений прав истца, просил в исковых требованиях истца, в том числе, иных исковых требованиях, связанных с рассмотрением дела отказать. При этом, указал, что в случае удовлетворения требований истца, при взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, требования о возмещении расходов на юридические услуги считает завышенными, и не могут превышать ..... рублей. Считают, что надлежащим образом и в полном объеме выполнили принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения.

Третьи лица гр.Д.А., гр.Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

         Судом установлено, что истцу Цапаевой В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марка №1, государственный номер ..... регион (л.д.16-17).

<дата> между Цапаевой В.Н. (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования серия № № автомобиля марка №1, государственный номер ..... регион, по рискам «Хищение» и «Ущерб», срок действия договора - с <дата> по <дата> (л.д.10) Страховая сумма по КАСКО определена в размере ..... руб., страховая премия уплачена в сумме ..... руб.

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

           В случае страхования автомобиля по риску «Автокаско» такими событиями является повреждение застрахованного автомобиля и его хищение, что предусмотрено п.4.1.1 и п.4.1.2 Правил страхования средств автотранспорта.

          Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно <дата> в ..... часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка №1, государственный номер ..... регион, принадлежащим на праве собственности и под управлением Цапаевой В.Н. и автомобиля марка №2 с государственным регистрационным номером ..... регион, принадлежащим гр.Д.А. и под его управлением. Водитель гр.Д.А. нарушил п.9.10. ПДД, а именно правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца под управлением Цапаевой В.Н. гр.Д.А. был привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.гр.Д.А. вину не отрицал, постановление не оспорил. Гражданская ответственность владельцаавтомобиля марка №2 с государственным регистрационным номером ..... регион не застрахована.

           В результате ДТП, произошедшего <дата> в ..... часов автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла и переднего левого подкрылка, кронштейн крыла переднего левого, накладка крыла переднего левого. Обратившись с заявлением от <дата> в страховую компанию, транспортное средство истца было осмотрено, однако <дата> ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что произошедшее событие не признано страховым случаем, так в соответствии с п.2.4 Правил добровольного страхования транспортных средств № лицо, допущенное к управлению, - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Истец обратилась к ИП гр.Ш.А. «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. <дата> ответчику была направлена телеграмма о приглашении на осмотр поврежденного автомобиля, однако ответчик не явился. Согласно отчетов ИП гр.Ш.А. «Независимая экспертиза и оценка» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка №1, государственный номер ..... регион с учетом износа составила – ..... руб., утрата товарной стоимости ..... руб. (л.д.22-57).

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию. Ответ на данную претензию истцом не получен.

Кроме того, в период действия договора страхования, а именно <дата> в ..... часов в <адрес> произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка №1, государственный номер ..... регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением Цапаевой В.Н. и автомобиля марка №3 ..... региона, принадлежащего гр.Т.С. и под управлением водителя гр.Т.С.

В результате ДТП, произошедшего <дата> в ..... часов, автомобилю истца были причинены механические повреждения левого заднего крыла, подкрылок заднего левого крыла. <дата> истец Цапаева В.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления для ремонта на СТОА. Транспортное средство истца было осмотрено, <дата> истцу было выдано направление на технический ремонт в ООО «Сатурн-Р Елена». <дата> ООО «Сатурн-Р Елена» произвел ремонт автомобиля истца, что не оспаривается сторонами.

    Согласно отчета ИП гр.Ш.А. «Независимая экспертиза и оценка» от <дата> утрата товарной (рыночной) стоимости транспортного средства марка №1, государственный номер ..... регион составила ..... руб. (л.д.99-114). <дата> истец Цапаева В.Н. обратилась к ответчику с претензией о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства. <дата> страховая компания отказала в выплате утраты товарной стоимости в связи с тем, что данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

    Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

    Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013г. №20).

Наличие повреждений на автомобиле свидетельствует о страховом событии по риску «Ущерб».

    Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

            Исходя из рассматриваемого спора истец действовал добросовестно, после дорожно-транспортного происшествия незамедлительно обратился в страховую компанию.

            Однако, в признании ДТП от <дата> в ..... страховым случаем было необоснованно отказано. Отказ не соответствовал требованиям действующего гражданского законодательства. Суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору страхования, соответственно истец имеет право требовать от нее причиненных убытков.

             Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца иная, ответчиком не представлено. Суд принимает за основу своего решения отчеты стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля истца, определенную ИП гр.Ш.А. «Независимая экспертиза и оценка», так как они отвечают требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, имеющиеся в них выводы оценщиком должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено возражений в части выводов оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размере УТС, а также доказательств, опровергающих данные оценки, доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в оценке повреждения причинены автомобилю истца не в условиях данных ДТП, об ином размере восстановительного ремонта автомобиля истца и размере УТС.

Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым ущербом (убытками в застрахованном имуществе), поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, в пользу истца Цапаевой В.Н. с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб. по фактам ДТП от <дата>, имевших место быть в ..... и ......

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> в сумме ..... рублей и с <дата> по день фактического погашения суммы страхового возмещения.

Данное требование суд признает обоснованным.

    Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае <дата>, страховщиком письмом от <дата> отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <дата> руб.

Вместе с тем, сумма неустойки на <дата> составила в общей    сумме ..... руб., так согласно расчета за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб. (.....*.....%/.....*......), за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб. .....*.....%/.....*......), за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб. (.....*.....%/.....*......), за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб. (.....*.....%/.....*......).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на <дата> в размере ..... руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, суд находит требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы иска.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вместе с тем, учитывая, что для ответчика оказание страховых услуг является профессиональной деятельностью, при этом ответчиком не представлено каких-либо объективных препятствий для добровольного удовлетворения законных требований истца, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке до подачи в суд искового заявления требования истца о полном возмещении размера ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: ..... рублей (..... руб. + ..... руб. + .....) х ..... %).

    Судом установлено, что истцом Цапаевой В.Н. понесены расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Цапаевой В.Н. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>, счетом и договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Цапаевой В.Н., страховое возмещение в сумме ..... руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ..... руб., неустойку за каждый день просрочки с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга ..... руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> по дату фактической уплаты долга, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ..... руб., расходы на оценке в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Рогосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.03.2017).

        Судья                    /подпись/                          М.В.Крюгер

    Копия верна. Судья