Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34845/2023 от 20.07.2023

УИД 77RS0021-02-2023-003020-91

Судья: фио

гр. дело № 33-34845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2023 по частной жалобе Тереховой М.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 Пресненским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-3627/2023 по иску 1. по иску адрес Москвы к Тереховой М.В., Терехову С.В., Гуляковской Л.А., Смирновой Я.И. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

14.04.2023 ответчиком Тереховой М.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19.04.2023 апелляционная жалоба Тереховой М.В. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 12.05.2023.

На указанное определение суда ответчиком Тереховой М.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя апелляционную жалобу Тереховой М.В. без движения, суд исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда не правильным, к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная Тереховой М.В. апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда не правильным; к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделаны с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тереховой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: