Решение по делу № 02-1088/2024 от 11.12.2023

УИД 77RS0006-02-2023-014799-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кочарскому Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кочарскому Алексею Вячеславовичу – удовлетворить.

Взыскать с Кочарского Алексея Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № КФ-80690/21 от 19 марта 2021 года по состоянию на 17 октября 2023 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2021 года по 17.10.2023 года – сумма, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 19.10.2021 года по 17.10.2023 года – сумма; а также расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кочарского Алексея Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) проценты за пользование кредитом с 17 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 10,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 17 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 38 кв.м, этаж – 11, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0011006:1843, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-014799-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кочарскому Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кочарскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2023 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом с 17.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 10,99 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 17.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходов по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 38 кв.м, этаж – 11, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0011006:1843, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Кочарским А.В. заключен кредитный договор № КФ-80690/21, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры общей площадью 38 кв.м, этаж – 11, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0011006:1843. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочарский А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Кочарским А.В. заключен кредитный договор № КФ-80690/21. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме сумма, под 10,99 % годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Условиями договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты в соответствии с графиком платежей (п. 7-9.1 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой 19.03.2021 года произведено зачисление денежных средств на счет ответчика.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2021 года по 17.10.2023 года – сумма, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 19.10.2021 года по 17.10.2023 года – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 17.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 10,99 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 17.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 кредитного договора).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и Кочарским А.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № КФ-80690/21-З от 19.03.2021 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 38 кв.м, этаж – 11, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0011006:1843, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КФ-80690/21 от 19.03.2021 года. 

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 29.03.2021 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 2311/509 от 23.11.2023 года, составленного ООО «ИНЕКС», следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью: 38 кв.м, этаж – 11, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0011006:1843, составляет сумма

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кочарскому Алексею Вячеславовичу – удовлетворить.

Взыскать с Кочарского Алексея Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № КФ-80690/21 от 19 марта 2021 года по состоянию на 17 октября 2023 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2021 года по 17.10.2023 года – сумма, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 19.10.2021 года по 17.10.2023 года – сумма; а также расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кочарского Алексея Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) проценты за пользование кредитом с 17 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 10,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 17 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 38 кв.м, этаж – 11, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0011006:1843, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Судья А.А.Головацкая