Решение от 05.04.2017 по делу № 02-7164/2017 от 20.03.2017

№ 2-7164/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
05 апреля 2017 года                                                                                             г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Гайдамака Е.В., с участием прокурора Кутиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *****  действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *****  к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*****  действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *****  обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение указывая на то, что поездом № *****   травмирован *****  *****   г. рождения. Доставлен в ГБУЗ СО «Серовская городская больница № 1», где *****  г. от полученных телесных повреждений скончался. Погибший является сыном и братом истцов. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу по *****  руб. каждому в счет компенсации морального вреда, в пользу *****  *****  руб. расходов на погребение, в пользу *****  *****  руб. в счет оплаты за нотариальные услуги.

Представитель истцов по доверенности *****  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ***** , действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *****  поездом № *****   травмирован *****  *****  г. рождения. Доставлен в ГБУЗ СО «Серовская городская больница № 1», где *****  г. от полученных телесных повреждений скончался и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно свидетельства о смерти серии *****  г., *****  умер *****  г.

Из свидетельства о рождении *****  серии *****  г., свидетельства о заключении брака между *****   и *****  серии *****  г., свидетельства о рождении *****  серии *****  г., усматривается, что *****  является матерью погибшего, *****  является братом погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном и братом стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, истцы просят взыскать в свою пользу *****  руб. компенсации морального вреда.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата родного сына и брата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Принимая во внимание причинение смерти потерпевшему источником повышенной опасности, обстоятельства гибели ***** , находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, в месте, не предназначенном для перехода путей, что свидетельствует о его грубой неосторожности, нравственные страдания и душевные переживания истцов в связи с гибелью их сына и брата, для которых утрата близкого родственника является невосполнимой, нарушает неимущественное право на семейные связи, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «РЖД», суд принял во внимание причинение смерти гражданину источником повышенной опасности, обстоятельства гибели ***** , находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода, личность погибшего, грубую неосторожность *****  (его действия на железнодорожных путях), нравственные страдания и душевные переживания истцов в связи с гибелью их близкого родственника. Судом также учтены, пояснения истцов в исковом заявлении о родственных отношениях с погибшим, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу *****  *****  руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу *****  на содержание несовершеннолетнего *****  *****  руб. в счет компенсации морального вреда.

Приведенные доводы ответчика о том, что истцы не давали личных пояснений в суде о перенесенных ими физических и нравственных страданиях, на законность выводов суда не влияют, поскольку утрата близкого человека сама по себе является обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие родственников и в дополнительных доказательствах, в том числе личных пояснениях истцов, не нуждается.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, возмещению подлежат расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату погребения наследодателя.

В соответствии с Законом РФ от 12.01.96 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в котором установлен порядок захоронения, а также необходимо учитывать возможность проведения религиозных обрядов в соответствии с гарантированной Конституцией свободой вероисповедания и существующими в данной местности обычаями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а, следовательно, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Как следует из представленных истцом документов: кассового чека от *****  г., квитанции № *****   от *****  г., квитанции от *****  г., договора возмездного оказания услуг от *****  г., договора рассрочки № *****   от *****  г., прейскуранта цен от *****  г. усматривается, что истец *****  понесла расходы на погребение *****  в сумме *****  руб.

Однако, определенный истцом размер возмещения понесенных расходов на погребение в сумме *****  руб. не подтверждены документально, в связи с чем суд снижает ее до *****  рублей.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что *****  были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «РЖД» в пользу *****  следует взыскать *****  руб. расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу *****  *****  руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, которые подтверждаются квитанцией нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *****  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ *****  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *****  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ *****  *****  ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, *****  ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, *****  ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ *****  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *****  *****  ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░