Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11194/2020 от 27.02.2020

2-1638/2019

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-11194/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к ООО «Вертикаль» о признании незаконным бездействия и понуждении устранить выявленные нарушения,

по частной жалобе директора ООО «Вертикаль» Каньшина А.Ю. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о признании незаконным бездействия и понуждении устранить выявленные нарушения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать незаконным бездействие
ООО «Вертикаль», выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по оплате цены договора по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <Адрес...>».

Обязать ООО «Вертикаль» принять меры по взысканию задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <Адрес...>».

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство.

26 ноября 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ООО «Вертикаль» о приостановлении исполнительного производства
№ <№..> от 14 ноября 2019 года и продлении срока исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года, мотивированное тем, что ООО «Вертикаль» проводятся мероприятия, направленные на взыскание денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, часть таких средств уже взыскана в добровольном порядке. Кроме того, в связи переносом срока сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе директор ООО «Вертикаль» Каньшин А.Ю. полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о признании незаконным бездействия и понуждении устранить выявленные нарушения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать незаконным бездействие
ООО «Вертикаль», выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по оплате цены договора по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <Адрес...>».

Обязать ООО «Вертикаль» принять меры по взысканию задолженности в сумме 93000590 рублей 56 копеек по договорам долевого участия, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <Адрес...>».

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство.

26 ноября 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ООО «Вертикаль» о приостановлении исполнительного производства
№ <№..> от 14 ноября 2019 года и продлении срока исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года, мотивированное тем, что ООО «Вертикаль» проводятся мероприятия, направленные на взыскание денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, часть таких средств уже взыскана в добровольном порядке. Кроме того, в связи переносом срока сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению.

В соответствии ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что ООО «Вертикаль» не представлено объективных доказательств существования оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом, правильно учтено судом, что продление срока разрешения на строительство само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что для приостановления исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения обстоятельств, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, являются основанием для приостановления исполнительного производства. Материалы настоящего гражданского дела не содержат объективных доказательств существования указанных выше обстоятельств.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку правильно применил нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что продление срока разрешения на строительство является основанием для приостановления исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку продление срока разрешения на строительство само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства в конкретном случае.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: