Дело № 1-65/2013 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якупова Н.З.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С.,
подсудимой Вариной Д.Р.,
защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,
потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении
Вариной Д.Р., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут в п.Чишмы Чишминского района РБ, Варина Д.Р., находясь в <адрес>, принадлежащий М, расположенном по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что М спит и не наблюдает за ее действиями, из кармана куртки принадлежащей последней, оставленной на вещевой вешалке в прихожей, тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей и кредитную карту банка ЗАО «Башинвестбанк» с пин-кодом, принадлежащие М После чего Варина Д.Р., продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на хищение денежных средств, с кредитной карты, принадлежащей М ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут, находясь по улице Шоссейная 1 п. Чишмы Чишминского района РБ, через банкомат банка ОАО «УралСиб» обналичила кредитную карту, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие М В результате преступных действий Вариной Д.Р. потерпевшей М причинен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который для нее является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимая Варина Д.Р. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимой Вариной Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая М не возражали против постановления приговора в отношении Вариной Д.Р. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершила Варина Д.С. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Варина Д.С. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.
Действия Вариной Д.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Подсудимая Варина Д.С. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вариной Д.С. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении (2009 г.р.), несовершеннолетнего ребенка( 1997 г.р.); признание ею вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ осужденному может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, считает возможным назначить наказание Вариной Д.С. в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Вариной Д.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со т. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░D-R ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.