Мотивированное решение от 29.05.2023 по делу № 02-2067/2023 от 12.01.2023

№2-2067/23

УИД 77RS0012-02-2022-026554-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2067/23 по иску ПАО РОСБАНК к Клочкову К.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Клочкову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 21.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Клочкову К.В. предоставлен кредит в размере 260 000 руб. на срок по 21.05.2016 г. под 26,40% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены. В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с размере, не меньше ежемесячного платежа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 21.05.2013 г. по 31.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 290 476 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 252 575 руб. 12 коп., проценты – 37 901 руб. 73 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 290 476 руб. 85 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 104 руб. 77 коп.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клочков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Клочкову К.В. предоставлен кредит в размере 260 000 руб. на срок по 21.05.2016 г. под 26,40% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены.

В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с размере, не меньше ежемесячного платежа.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 21.05.2013 г. по 31.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 290 476 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 252 575 руб. 12 коп., проценты – 37 901 руб. 73 коп.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № … от 21.05.2013 г. в размере 290 476 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 252 575 руб. 12 коп., проценты – 37 901 руб. 73 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 104 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Клочкова К.В. ( паспорт серии … №…) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН …) задолженность по кредитному договору № … от 21.05.2013 г. в размере 290 476 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 руб. 77 коп., а всего 296 581 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░.