Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 по делу № 33-17084/2021 от 21.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                 16 ноября 2020 года

 Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8103/2020 по иску Батуриной Елены Ивановны к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батурина Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании судебных расходов, указывая, что ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредитный договор электронным способом, а именно – договор потребительского кредита от 06.04.2020 года № PILPAQV5HR2004061845.

При этом истец указала, что о наличии данного договора ей стало известно следующим образом: 06.04.2020 г. ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился Михаилом, родственником рядом проживающей с истцом пожилой женщины. Он предложил истцу  определенную плату в виде регулярных покупок и доставки продуктов для его родственницы, на что Батурина Е.И. согласилась. В указанных целях «Михаил» попросил у истца номер ее банковской карты для перечисления средств и сказал, что перевел 15000 рублей – истец сообщила ему номер банковской карты по счету в АО «Альфа-Банк». Через некоторое время он сообщил, что по ошибке перевел на нее 150 000 рублей, потребовав их возврата. Будучи взволнованной из-за создавшейся ситуации, истец провела операцию по переводу на свою карту в АО «Альфа-Банк» денежных средств на сумму 150 000 рублей, которые были у нее размещены в качестве вклада на другом, депозитном банковском счете в том же банке. Но перед тем, как переводить «Михаилу» указанную сумму, она решила убедиться, что от него действительно поступало 150 000 рублей. Ознакомившись с остатком средств на своей банковской карте, Батурина Е.И. поняла, что никаких денег данное лицо ей не переводило. Дополнительно истец обратилась в службу поддержки АО «Альфа-Банк», где ей также пояснили, что денежные средства (заявленные «Михаилом») не поступали на ее счет.

Однако указанное лицо продолжало оказывать на Батурину Е.И. психологическое давление, настойчиво требуя возврата денег и угрожая ей и ее ребенку.

В связи с указанным фактом Батурина Е.И. была вынуждена обратиться с заявлением о преступлении в органы внутренних дел, где в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. В ходе случившихся вышеописанных событий истцу Батуриной Е.И. стало известно, что на ее имя в АО «Альфа-Банк» 06.04.2020 г. (в день осуществления в отношении нее мошеннических действий со стороны «Михаила») оформлен договор потребительского кредита от 06.04.2020 г. №PILPAQV5HR2004061845 на сумму 2 008 000 рублей с процентной ставкой в 13,228% годовых, при этом как следует из документов, он был подписан якобы простой электронной подписью Батуриной Е.И.

Более того, аналогичным образом, без какого-либо волеизъявления Батуриной Е.И. на ее имя электронным способом было оформлено заявление заемщика от 06.04.2020 г., согласно которому заявитель присоединяется к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (в редакции, действовавшей по состоянию на 06.04.2020 г.); заключен на ее имя договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по которому в пользу указанного страховщика из суммы кредита была списана страховая премия в размере 200 619, 26 рублей.

Истец указала, что обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что никакой договор она не заключала, не имела подобных намерений, заявки на кредит и страхование не подавала, равно как не совершала иных действий, направленных на заключение подобного кредитного договора, также Батурина Е.И. пояснила банку вышеперечисленные события телефонного мошенничества по стороны третьих лиц, которые могли быть связаны с оформлением кредита (именно во время телефонного разговора «Михаил» узнал номер банковской карты истца).

Истец указала, что благодаря ее оперативному обращению в банк, мошенники не смогли в дальнейшем воспользоваться ее конфиденциальными данными и перевести (снять) кредитные средства – сумма кредита сохранилась на счете.

Вместе с тем, указывает истец, она понесла убытки, поскольку: на нее возложены денежные обязательства, как на заемщика, в том числе по уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий и т.п. платежей по кредитному договору – в частности, из банковской выписки следует, что уже 21.05.2020 года списаны денежные средства в размере 32 070 , 39 рублей как проценты по кредиту; со счета истца из суммы кредита переведена премия на сумму 200 619, 26 рублей в страховую компанию, с которой она также не заключала договора.

Таким образом, указывая, что ее права и законные интересы нарушены, истец просит суд: признать договор потребительского кредита от 06.04.2020 г. №PILPAQV5HR2004061845 между АО «Альфа-Банк» и Батуриной Е.И. незаключенным; взыскать в пользу Батуриной Е.И. перечисленные АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 32 070 рублей 39 копеек; об обязании АО «Альфа-Банк» исключить из кредитного досье истца Батуриной Е.И. в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее кредитных обязательств, взыскать судебные расходы.

Истец, а также ее представитель Гацапов К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что в ходе разговора с лицом, представившимся «Михаил», она подошла к банкомату в здании, где работает, и полностью выполняла инструкции Михаила, нажимая на те клавиши банкомата, которые он ей диктовал, в связи с чем, ей удалось снять со счета 150000 рублей.

Представитель ответчика Мусаева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.10.2019 года между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО). В рамках указанного договора банком выдана, а истцом получена карта *****, открыты текущие счета и вклады. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом, подтверждаются анкетой клиента, распиской в получении карты. Истец подтвердил, что с условиями ДКБО ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете клиента.

Верификация – установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором (до 22.09.2017 г. в договоре вместо термина «Верификация» применялся термин        «Идентификация»), аутентификация – удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1.6. ДКБО верификация клиента при его обращении к банкомату банка: для осуществления операций с использованием карты осуществляется на основе реквизитов карты (номера карты), а также ПИН. Клиент считается верифицированным в случае соответствия ПИН, назначенного соответствующей карте, введенного клиентом для совершения операций с использованием карты, ПИН, назначенному соответствующей карте в установленном банком порядке. Судом установлено, что 06.04.2020 года в 18.39 в банкомате № 210780, установленном в ООО «*****» по адресу Москва, ***** пер., д.22 б истец, пройдя идентификацию и авторизацию с помощью банковской карты ***** и известного только истцу ПИН произвела подключение услуги Альфа-Мобайл к номеру телефона *****, которая в силу 8.8, 14.1.11.2. ДКБО также является операцией по смене номера, на который производится направление одноразовых паролей с номера *****на номер *****. По факту совершения указанной операции на старый номер телефона *****отправлено смс следующего содержания: «Nomer telefona dlya Click/Mobile izmenen na *****. Esli vi ne menyali nomer, srochno soobschite ob etom: +7(495)***** ili 8(800)*****.». Указанные факты подтверждаются выпиской из журнала смс и пуш сообщений, выпиской по карте, выпиской по счету, чеком банкомата, а также cледующими обстоятельствами: 1) доступ к указанному выше банкомату ограничен. Банкомат расположен на -1 этаже, в служебном помещении, доступен только для сотрудников ООО «*****» по адресу: Москва, ***** пер., д.22 б, истец является сотрудником указанной организации, что подтверждается собственноручно подписанной анкетой клиента и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства; 2) 06.04.2020 в 18.35 и 18.45 (то есть до и после операции по смене номера) через указанный банкомат произведена выдача наличных денежных средств истцу в размере 45 000 рублей и 15 000 рублей соответственно. Указанные операции истец не оспаривает.

Согласно ДКБО, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного интернет-банка «Альфа-Мобайл».

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании Альфа-Мобайл – это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

В соответствии с п. 4.1.4. ДКБО Банк осуществляет верификацию (идентификацию) клиента в Интернет-Банке «Альфа-Мобайл» по коду «Альфа-Мобайл»/логину/своему логину/виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента (в случае предварительного установления кода «Альфа- Мобайл»), клиент считается верифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Условия и порядок проведения верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента описаны в п. 4.3. Договора.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией – эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В силу п. 3.27. ДКБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № 13 к договору: -СОПД, анкета-заявление. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств. Заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» / интернет-банка «Альфа-Клик» / интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью.

Согласно и. 8.14. операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В соответствии с п. 8.8. ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может осуществить следующие операции: оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением № 13 к договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно­телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

06.04.2020 г. истцом произведены следующие действия: 06.04.2020 г. в 18.43 по московскому времени был осуществлен корректный вход в мобильное приложение Истца Альфа-Мобайл. Указанные факты подтверждаются письменными доказательствами выпиской из электронного журнала входов в мобильное приложение Альфа-Мобайл.

06.04.2020       в 18.45 (мск.) через Альфа-Мобайл (канал верификации) клиентом было принято вторичное предложение, на номер телефона *****, принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 1506. Оформление кредита наличными». Указанный факт подтверждается выпиской из электронного журнала смс - и пуш-сообщений.

Посредством ввода пароля из смс-сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) Договора выдачи кредита наличными, которому впоследствии был присвоен № PILCAQV5HR2004061845 с лимитом 2 008 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика, заявлением на получение кредита наличными. Индивидуальными условиями № PILCAQV5HR2004061845 от 06 апреля 2020 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - «индивидуальные условия выдачи кредита наличными»).

В соответствии с выпиской по счету денежные средства в размере 881 000 руб. предоставлены на счет *****, что подтверждается выпиской по счету. После чего часть денежных средств, предоставленных в кредит по оспариваемому кредитному договору в размере 300 000 руб. переведена на счет *****, принадлежащий истцу и открытый в рамках неоспариваемого истцом договора. Также 07.04.2020 за счет средств, предоставленных в кредит, произведена оплата страховой премии.

Далее, 06.04.2020 в 19.15 по счету истца произведена попытка осуществления операции, которую банк квалифицирует как сомнительную и блокирует все действующие карты и доступ в Альфа-Клик/Мобайл истца в рамках ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» и ДКБО.

В преамбуле ДКБО закреплено понятие средства доступа – набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет- банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе доверенному лицу), вносителю средства доступа не выдаются.

Согласно п. 14.2.2. ДКБО клиент обязуется не передавать средства доступа. кодовое слово, кэшкод, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

В силу п.14.2.3. ДКБО в случае утраты средств доступа, ПИН, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Мобайл» без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка либо в телефонный центр «Альфа-Консультант». При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с п.14.2.15 ДКБО клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в интернет банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном договором. До получения банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента. Клиент несет ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные доверенным лицом), денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в интернет-банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента

В соответствии с п.14.2.19 ДКБО клиент обязан немедленно уведомлять банк о смене SIM-карты номера телефона сотовой связи клиента, обратившись в отделение банка или в телефонный центр «Альфа-Консультант».

В соответствии с п.14.3.12 ДКБО банк вправе в случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты.

Согласно п. 15.2 ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет-банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант».

В силу п. 15.4. ДКБО Банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом/держателем карты банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена.

В соответствии с п. 15.5 ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа- Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «персональные SMS-уведомления», интернет- банка «Альфа­Клик», банкомата банка и телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.

В силу п. 17.4. приложения 4 ДКБО до получения банком сообщения об утрате карты, клиент/держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком от клиента/держателя карты сообщения об утрате карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиента/держателя карты.

В силу п.18.2.16. приложения №4 ДКБО держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя или её реквизиты, третьим лицам, за исключением случаев передачи реквизитов карты (номер и срок действия карты), необходимых для совершения переводов на указанную карту в рамках услуги «Перевод с карты на карту».

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО.

Кредитный договор № PILCAQV5HR2004061845 от 06.04.2020г оформлен в соответствии с нормами п. 3.29, п. 8.9 ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63- ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в интернет- банк «Альфа-Мобайл».

Факт заключения кредитного договора PILCAQV5HR2004061845 от 06.04.2020г. именно истцом, подтверждается совокупностью письменных доказательств: выписка из электронного журнала входов в Альфа-Мобайл, выписка из электронного журнала операций в Альфа-Мобайл, выписка из электронного журнала смс и пуш-сообщений. заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными. Индивидуальные условия № PILCAQV5HR2004061845 от «06» апреля 2020 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, чеком банкомата, выпиской по карте, выпиской по счету. Также факт заключения договора от имени истца подтверждается совокупностью обстоятельств дела: наличие запрета в ДКБО передавать свой телефон, на котором установлено мобильное приложение Альфа-Мобайл, третьим лицам, запрета на разглашение средств доступа, факта смены номера телефона в банкомате с использованием карты и ПИН, известного только истцу, в банкомате расположенном по месту работы истца и доступном только сотрудникам ООО "*****", факт совершения истцом неоспариваемых операций в том же банкомате за 5 минут до и 5 минут после смены номера телефона.

Довод же истца, о заключении кредитного договора не им, о заблуждении и заключении договора под воздействием внешних факторов, заблуждения и сложных обстоятельств, напротив, доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

Отсутствуют основания для признания кредитного договора PILCAQV5HR2004061845 от 06.04.2020г. недействительным.

Как следует из обстоятельств дела, заключение оспариваемого договора стало возможным в виду использования банковской карты, ПИН, телефона истца, при помощи которых был подключен Альфа-Мобайл на телефон ***** в банкомате, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, оспариваемый договор заключен либо истцом своей волей и в своем интересе, либо в результате обмана истца со стороны неизвестных лиц, на который истец ссылается в иске.

Если истец представит доказательства обозначенных обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, то рассматриваемую в настоящем деле ситуацию следует квалифицировать по ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд приходит к выводу, согласно которому при оформлении кредитного договора № PILCAQV5HR2004061845 от 06.04.2020 г. у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение Альфа-Мобайл, произведен корректно, мобильное приложение Альфа-Мобайл установлено с помощью банкомата ограниченного доступа, расположенного по месту работы истца, в котором истец прошла идентификацию по карте и ПИН. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Таким образом, даже если факт совершения сделки истцом под влиянием третьих лиц имел место, оспариваемый кредитный договор не может быть признан недействительным как заключенный вследствие обмана истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки (банк) не знал и не мог знать о таком обмане.

Такая правовая позиция подтверждается и судебной практикой, в частности п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод истца о том, что она осуществила перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору PILCAQV5HR2004061845 от 06.04.2020г в размере 32 070 рублей, в связи с чем несет убытки, связанные с незаключенным ею договором, не соответствует обстоятельствам дела.

Выпиской по счету ***** подтверждается, что истцом с указанного счета было переведено 300 000 рублей на свой иной счет *****, а также оплачена страховая премия в размере 200 619, 26 рублей. 07.06.2020 истцом на счет ***** возвращены 300 142, 83 рубля. Никаких иных внесений на счет не производилось. Погашение процентов за пользование кредитом в размере 32 070 рублей произведено за счет денежных средств, предоставленных банком истцу по оспариваемому кредитному договору. Таким образом, вне зависимости от основных требований, требование истца о взыскании 32 070 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.