Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2016 ~ М-358/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 23 июня 2016 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ответчика Фадеева А.Е.,

при секретаре Николаевой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «** ** **» к Фадееву А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «** ** **») обратилось в суд с иском к Фадееву А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** ** **.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** между банком и Фадеевым А.Е. был заключен кредитный договор № **ф, по которому Фадеев А.Е. получил кредит в размере ** ** **, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 % в день. По условиям договора заемщик до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Однако заемщик нарушил условия договора, допустил нарушения сроков уплаты возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В связи, с чем на ** ** ** образовалась задолженность в сумме ** ** **. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного погашения суммы долга, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Фадеева А.Е. сумму долга в размере ** ** ** и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ** ** **.

В судебное заседание представитель ОАО «** ** **» не явился, извещен надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Фадеев А.Е. в судебное заседание явился, требования не оспаривал, но просил уменьшить размер пени.

Суд, заслушав ответчика, обсудив материалы дела, находит требования ОАО «** ** **» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ОАО «** ** **» предоставил Фадееву А.Е. кредит на неотложные нужды в сумме ** ** ** рублей и с последним ** ** ** заключил кредитный договор № **ф на срок 60 месяцев под 0,10 % в день. Сумма кредита в размере ** ** ** была перечислена на счет заемщика в полном объеме, погашение кредита и процентов было предусмотрено графиком платежей (л.д.9-13). По договору заемщик принял на себя обязанность по соблюдению условий договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в деле.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соотвествии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки.

Однако должник не исполняет условия кредитного договора, а именно не вносит денежные средства на счет истца, и на ** ** ** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ** ** ** копеек в том числе: ** ** ** копейка – основной долг, ** ** ** копейка – проценты за пользованием кредитом, ** ** ** копеек – проценты за пользование просроченным основным, долгом, ** ** ** копеек – пени, что усматривается из расчета представленного банком (л.д.6-7), который соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и суд берет его за основу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении как неустойки, так и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа, заявленного истцом в исковом заявлении, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, учитывая отсутствие данных о наступлении каких либо финансовых потерь для Банка, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку погашения основного долга до 1000 рублей.

Судом, бесспорно, установлено, что Фадеев А.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, сроки уплаты ежемесячных платежей нарушены, в связи, с чем у истца возникло право требовать в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. И суд взыскивает в пользу истца ** ** **

Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а представленные доказательства, отвечают требованию допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

В адрес Фадеева А.Е. банк направил уведомление, о досрочном погашении долга, однако до настоящего времени сумма долга не погашена (л.д.8).

В соответствии с под.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается. Так как, судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право расторгнуть кредитный договор и требовать возврата всей суммы долга по договору с причитающимися процентами.

Помимо основного долга, в соответствии ст.333.21 НК РФ, ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме ** ** **, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ** ** ** кредитный договор № **ф заключенный ** ** ** между ОАО «Газэнергобанк» и Фадеевым А.Е..

Взыскать с Фадеева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № **ф от ** ** ** в сумме ** ** **

Взыскать с Фадеева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» 4 283 рубля 66 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Председательствующий В.Д. Ковалев