Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6554/2016 от 02.11.2016

судья Забродин С.Н. к делу № 22-6554/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., защитников осужденных Дресвянина А.И., Слипко Р.А. и Чепенко Ф.В. – адвокатов Ломака С.И., Барышевой И.Е. и Алябьевой О.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дресвянина А.И., Слипко Р.А. и защитника осужденного Чепенко Ф.В. - адвоката Волошина Д.Г. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года, которым:

Дресвянин А.И., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 280 часов обязательных работ;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Слипко Р.А., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый: 22.09.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания 171 час обязательных работ),

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено - 3 года лишения свободы,

- по ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.09.2015 года окончательно назначено - 3 года 10 дней лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 25 августа 2016 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей - с 17 января 2016 года по 25 августа 2016 года.

Чепенко Ф.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитников осужденных Дресвянина А.И., Слипко Р.А. и Чепенко Ф.В. - адвокатов Ломака С.И., Барышевой И.Е. и Алябьевой О.Р. об удовлетворении доводов жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Дресвянин А.И. признан виновным в краже, в четырёх кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, в четырёх кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также в четырёх кражах, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Слипко Р.А. признан виновным в четырёх кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также в четырёх кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чепенко Ф.В. признан виновным в четырёх кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также в трёх кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 4 декабря 2015 года по 15 января 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дресвянин А.И., Слипко Р.А., Чепенко Ф.В. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Дресвянин А.И. высказывает своё несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку при назначении наказания суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств. Также суд не принял во внимание того, что он проживает с бабушкой, которая в силу преклонного возраста и болезни нуждается в постоянном уходе и лечении, а также принял все меры, чтобы загладить причиненный его действиями материальный и моральный вред.

- осужденный Слипко Р.А. также высказывает своё несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание, поскольку он признал свою вину, оказывал помощь органам предварительного следствия, ранее не отбывал наказание связанное с лишением свободы, погасил ущерб в полном объёме и потерпевшие претензии к нему не имеют.

- защитник осужденного Чепенко Ф.В. - адвокат Волошин Д.Г. просит приговор изменить и назначить его подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым и чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере приняты во внимание данные, характеризующие личность Чепенко, отсутствие у него судимостей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие явок с повинной. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы повлияет на условия жизни семьи Чепенко Ф.В.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кавказского района Сафонова А.М. опровергает изложенные в них доводы, считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При изучении доводов жалоб, возражений и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения приговора суда не установлено.

Так, виновность осужденных Дресвянина А.И., Слипко Р.А. и Чепенко Ф.В. помимо их признательных показаний также подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Дресвянина А.И., Слипко Р.А. и Чепенко Ф.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Вопреки доводам жалоб, суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённых Дресвянином А.И., Слипко Р.А. и Чепенко Ф.В. преступлений, данные, характеризующие их личность, наличие смягчающих обстоятельств у Дресвянина А.И. и Чепенко Ф.В. (совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной), у Слипко Р.А. (чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной), отсутствие отягчающих обстоятельств у Дресвянина А.И., Чепенко Ф.В. и наличие отягчающего наказания обстоятельства у Слипко Р.А. (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены либо изменения приговора, назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также более мягкого наказания, как об этом указывается в апелляционных жалобах осужденных и защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░