Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2017 от 06.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                  05 мая 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу, поскольку нарушен порядок взвешивания транспортного средства, кроме того, весы, на которых производилось взвешивание, были установлены не на ровной поверхности, в снегу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> км. автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении на величину 20%, но не более 50%, а именно на 21,83%.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Частью 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Как следует из рапорта инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км. автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 При взвешивании транспортного средства установлено, что водитель управлял транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20%, но не более 50%, а именно на 21,83%. Транспортное средство принадлежит ОАО «<данные изъяты>». Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ФИО1 по ч.5 ст.12.21.1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением.

Исходя из акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на пункте весового контроля ПВК-10 автодороги <данные изъяты> режим измерения статический, одиночное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вид груза: нефтесодержащая жидкость, весы: ВА-15С, была превышена максимально разрешенная нагрузка на вторую и третью ось.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно п. 12 которого передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечают следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

В соответствии с Руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ «Весы автомобильные переносные ВА-15С» при установке весов в дорожное полотно должен быть бетонированный приямок глубиной 55 мм, при установке весов на дорожное полотно, должна быть бетонированная площадка высотой 55 мм, длиной 5400 мм, шириной, достаточной для проезда взвешиваемого транспортного средства.

Из материалов, имеющихся в деле, невозможно определить соответствовали ли параметры и тип покрытия площадки, на которой производился весовой контроль, ее размеры и уклоны паспорту применяемого средства измерения. Более того, из представленной ФИО1 видеозаписи с видеорегистратора, установленного в управляемом им транспортном средстве, следует, что участок автодороги, на которой располагались весы, покрыт ледяными и снежными массами, в связи с чем, результаты проведенного весового контроля, полученные при несоблюдении вышеуказанных условий, не могут считаться достоверными.

Кроме того, из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР, по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза на указанном транспортном средстве, указывал на нарушения при проведении весового контроля, а именно, установку весов на неровной поверхности.

При таких обстоятельствах, должностному лицу надлежало проверить соблюдена ли процедура весового контроля указанного транспортного средства, решить вопрос о том, соответствовали ли параметры и тип покрытия площадки, на которой производилось взвешивание транспортного средства, ее размеры и уклоны паспорту применяемого средства измерения, что в данном случае сделано не было, следовательно, вывод должностного лица о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что относится к существенному нарушению процессуальных норм данного Кодекса и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев