Решение по делу № 2-4888/2014 ~ М-3646/2014 от 16.06.2014

дело № 2-4888/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Уразбахтина Э.Р. /доверенность от 05 мая 2014 года № 12, удостоверенная Ген.директором Кадыровым В.Ф., в порядке передоверия доверенность от 16 января 2014 года №1-69, удостоверенная врио нотариуса Гареевой Э.Р./, представителя ответчика Сакаева Р.Р. /доверенность от 02 апреля 2014 года № 659, удостоверенная Директором филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Шпизелем Ю.Я./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Исламову Д.Р. о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на разборку автомобиля, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 14 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Исламова Д.Р., принадлежащего Сабитовой И.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Исламова Д.Р. Автогражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» указанный случай признало страховым случаем и произвело выплату в размере 17212 рублей 37 копеек. Не согласившись, с указанным, истцом была организована независимая оценка. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 115957 рублей 23 копейки. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98744 рубля 86 копеек, утрату товарной стоимости – 6958 рублей, неустойку в размере 17028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы за разборку автомобиля в размере 1900 рублей.

Впоследствии, истцом было подано уточнение к иску, в котором в качестве соответчика был указан Исламов Д.Р. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 17028 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы за разборку автомобиля в размере 1900 рублей, с ответчика Исламова Д.Р. взыскать имущественный ущерб в размере 2915 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5600 рублей, госпошлину в размере 340 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин Э.Р. исковые требования Рахимова Р.Р. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданного к нему уточнения.

Представитель ответчика Сакаев Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просил отказать со ссылкой на то, что ими выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме.

Истец Рахимов Р.Р., ответчик Исламов Д.Р., представитель третьего лица ЗАО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчик Исламов Д.Р. и представитель третьего лица ЗАО «СГ «Уралсиб» не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Рахимова Р.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № № под управлением Исламова Д.Р., принадлежащего Сабитовой И.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине Исламова Д.Р., который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в процессе движения допустил столкновение с автомобилем истца, припаркованным около торгового центра «Сабантуй».

Ответчик Исламов Д.Р., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривали вины Исламова Д.Р. в ДТП, имевшем место 14 января 2014 года. В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение Исламова Д.Р., в котором он признает свою вину в названном выше ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» указанный случай признало страховым случаем и произвело выплату в размере 17212 рублей 37 копеек.

Не согласившись, с указанным, истцом была организована независимая оценка.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно отчету, составленному ИП Чурсиным С.Д. № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 115957 рублей 23 копейки, УТС – 6958 рублей. За услуги эксперта уплачено 5600 рублей.

Представитель ответчика не оспаривал отчет, представленный истцом, не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, оценив представленное истцом заключение оценщика, приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату истцу страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120000 рублей.

Из представленного в суд платежного поручения № от 07 июля 2014 года, усматривается, что ответчиком ООО «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в размере 102787 рублей 63 копейки, а также с учетом выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере 17212 рублей 37 копеек в счет страхового возмещения, т.е. ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пределах страхового лимита 120000 рублей. При этом, ущерб истцу от ДТП, имевшего место 15 января 2014 года причинен в размере 122915 рублей 23 копейки (115957 рублей 23 копейки + 6958 рублей), за услуги эксперта уплачено 5600 рублей.

Таким образом, с ответчика Исламова Д.Р. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2915 рублей 23 копейки, а также расходы по оценке в размере 5600 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, из материалов дела усматривается, что Рахимовым Р.Р. претензии в адрес ООО «Росгосстрах» с отчетом о стоимости восстановительного ремонта направлено не было, с момента получения искового заявления 26 июня 2014 года, в котором содержалось требование о взыскании страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» через 10 дней произвело выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, т.е. срок выплаты денежной суммы со стороны страховой компании нарушен не был, в связи с чем, исковые требования Рахимова Р.Р. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Рахимова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, так как они являются производными от требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на разборку автомобиля необходимо отказать, так как ответчиком уже выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 16 января 2014 года, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела и подачей заявления о наступлении страхового случая и получением страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор № и квитанция № от 16 января 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 6000 рублей, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3000 рублей в пользу истца за услуги, связанные с подачей заявления о наступлении страхового случая и получением страхового возмещения, и с Исламова Д.Р. в размере 3000 рублей в пользу истца за услуги по представлению интересов при рассмотрении гражданского дела.

Также с ответчика Исламова Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 340 рублей 61 копейка, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на разборку автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахимова Р.Р. расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на разборку автомобиля.

Исковые требования Рахимова Р.Р. к Исламову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исламова Д.Р. в пользу Рахимова Р.Р. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2915 рублей 23 копейки, расходы по оценке в размере 5600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 340 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 августа 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова