Определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2016 по делу № 33-46516/2016 от 23.11.2016

Судья: Кашина Е.В.

Дело № 33-46516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Киселева С.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киселева С.А. к АО «ВК Комфорт» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.А. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ВК Комфорт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении, обязании восстановить электроснабжение в квартире по адресу: ****

Свои исковые требования мотивировав тем, что истцу в порядке компенсации за снесенное жилье была представлена комната в квартире по адресу: ***. Договор мены, заключенный между истцом и ДГИ г.Москвы, не прошел государственную регистрацию. Управляющей компанией в указанном доме является ответчик. Истцу были выданы ключи от квартиры и предоставлен номер личного кабинета, через который необходимо было производить плату за жилищно-коммунальные услуги. Никаких договоров с ответчиком истец не заключал. Не смотря на то, что ответчиком поставлялись не все коммунальные услуги, истец вносил коммунальные платежи, при этом, электроэнергии потратил на *** рублей, а заплатил на *** рублей.

26.04.2016г. в квартире истца из-за наличия задолженности была отключена электроэнергия. Восстановить электроснабжение квартиры истца ответчик отказался. Действия ответчика истец находит незаконными.

Истец Киселев С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Медведев В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Киселев С.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии Киселев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.**).

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Киселева С.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО «ВК Комфорт» по доверенности Каргина С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Киселеву С.А. взамен принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого помещения по адресу: ***, в связи с отселением и сносом дома была представлена комната в порядке компенсации по договору мены в квартире по адресу: **** Истец получил ключи от указанной комнаты и фактически заселился в нее, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ЗАО «ВК Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***; обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

Согласно материалам дела, 18.02.2016г. АО «ВК Комфорт» в адрес Киселева С.А. путем почтовой связи было направлено уведомление №***, согласно которому по состоянию на 03.02.2016г. у Киселева С.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг в размере ** руб. *** коп. Кроме того, согласно уведомлению, имеющуюся задолженность истцу было предложено погасить в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления, в ином случае было бы произведено приостановление (ограничение) подачи коммунальных услуг. Данное уведомление было Киселевым С.А. проигнорировано.

Суд также установил, что 15.04.2016г. сотрудниками управляющей компании АО «ВК Комфорт» была предпринята попытка вручить истцу извещение о необходимости погасить задолженность и об ограничении подачи коммунальных услуг в случае не поступления платы. От получения данного извещения жильцы квартиры ** по ***, отказались.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие уведомление истца о наличии задолженности с предоставлением срока для ее погашения, а также предупреждение об ограничении в подаче электричества в случае неуплаты задолженности.

Как следует из акта об отключении (ограничении) подачи электроснабжения, водоотведения в жилом помещении от 26.04.2016г., представленного в материалы дела, 26.04.2016г. в 12.30 ч., в рамках исполнения Приказа №*** от 06.04.2016г. «О проведении мероприятий по ограничению предоставления коммунальных услуг в ЖК «Бескудниково» собственникам, имеющим задолженность за жилищно-коммунальные услуги более двух месяцев», были выполнены мероприятия по ограничению подачи услуги электроснабжения в жилом помещении по адресу: ***, в котором проживает Киселев С.А.

Рассматривая заявленные истцом требования, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, п.п.117,118 Правил предоставлений коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета за истцом числится задолженность, истец, указывая на то что ответчиком неправомерно произведено отключение электроэнергии, поскольку со стороны истца имеет место переплата, никаких доказательств отсутствия задолженности, либо несоответствия ее размера указанному в лицевом счете, суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными, обязании восстановить электроэнергию.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 08 апреля 2016 года у Киселева С.А. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере *** руб.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии указанной задолженности, доказательствами не подтверждены.

Доказательств погашения задолженности истцом не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком завышены тарифы для расчета некоторых видов коммунальных услуг, в связи с чем со стороны истца имеет место переплата.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева С.А.- бе░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: