Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2021 (2-3495/2020;) ~ М-2643/2020 от 04.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года                                       г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2021 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Галязетдинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Санарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2009г., заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Санаровым А.В.

Определением суда (протокольно) от 19.03.2021г. по делу произведена замена ответчика Санарова А.В. ввиду его смерти 19.07.2020г. на правопреемника Гилязетдинова Р.Т., 09.01.1984г.р., вступившего в права наследования по завещанию 21.01.2021г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

От истца ПАО «Росгосстрах Банк» в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он указывает на отсутствие задолженности по кредитному договору № от 24.12.2009г. по состоянию на 09.03.2020г., одновременно ходатайствует о взыскании с ответчика Гилязетдинова Р.Т. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 156,07 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав поступившее от стороны истца уточненное заявление, которое расценивается судом как отказ от первоначально заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Одновременно, судом разрешается вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 156,07 руб., понесенных истцом по делу.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Усматривается, что истцом ПАО «Росгосстрах Банк» при рассмотрении настоящего дела в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 156,07 руб.(л.д.6).

С учетом результата рассмотрения настоящего гражданского дела, требование о компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Росгосстрах Банк» от иска.

    Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Галязетдинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Взыскать с Галязетдинова ФИО8 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 156 рублей 07 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                           А.В. Торбик