Решение по делу № 2-1843/2015 ~ М-1761/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1843/2015

Поступило в суд 25.08.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бердск                                      21 сентября 2015 года

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сибирский банк к Ягунову В. Д., Рязанову А. Ю. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

Установил :

    ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк обратилось в суд с иском к Ягунову В.Д., Рязанову А.Ю., о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №044/8047/0350-86 от 13 июня 2013 года в размере 1 205 712 руб. 27 коп.

В исковом заявлении указали, что 13 июня 2013 года с Я.Д. был заключен кредитный договор №044/8047/0350-86, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по 13 июня 2016 г., под 19,5% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 15 сентября 2014 года в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 04 августа 2015 года сумма задолженности ответчика составила 1 205 712 руб. 27 коп., которая складывается из основного долга – 1 017 571 руб. 17 коп., процентов – 124 639 руб. 84 коп.,     неустойки – 63 501 руб. 26 коп..

Обязательство обеспечено поручительством физического лица – Рязанова А.Ю., который несет солидарную с заёмщиком ответственность в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Ягунов В.Д. и Рязанов А.Ю. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчиков, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 июня 2013 г. (л.д.5-6) заключен кредитный договор №044/8047/0350-86 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Я.Д., в соответствии с которым последним, на основании распоряжения на перечисление кредита (л.д.10 оборот) получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 3 года под 19,5 % годовых.

Согласно п. 1 договора, погашение кредита, в том числе, уплата процентов, производится ежемесячными равными платежами 13-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик Я.Д. исполнял не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д.20) ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком Я.Д. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.7-10), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по состоянию на 04 августа 2015 года составляет 1 205 712 руб. 27 коп., которая складывается из суммы ссудной задолженности – 1 017 571 руб.17 коп., процентов – 124 639 руб. 84 коп., неустойки – 63501 руб. 26 коп. (л.д.19-22).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.

Заёмное обязательство обеспечено поручительством физического лица - Рязанова А.Ю., с которыми истец заключил договор поручительства №044/8047/0350-86/1 от 13 июня 2013 года. Согласно предусмотренным условиям договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заёмщиком всех обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещению судебных издержек. Правоотношения займодавца и поручителя по договору регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

09 апреля 2015 года заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.23, 27), оставшееся неисполненным.

С учётом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 228 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк удовлетворить.

Досрочно взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ягунова В. Д., Рязанова А. Ю. задолженность по кредитному договору №044/8047/0350-86 от 13 июня 2013 года в размере 1 205 712 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 228 руб. 56 коп., а всего взыскать 1 219 940 (один миллион двести девятнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                                        О.В.Лихницкая