Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-1615/2016;) ~ М-1598/2016 от 26.09.2016

Решение в окончательной форме

принято 23 января 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 18 января 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2017 по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Муллаяровой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к Муллаяровой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ОАО «Полевская коммунальная компания» является управляющей организацией в отношении дома по адресу: <. . .>. Ответчик Муллаярова Е.Г. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, общей площадью 363,9 кв.м. Оплата за содержание общего имущества в многоквартирном доме Муллаяровой Е.Г. с . . .г. по . . .г. не производилась, задолженность за этот период составила <данные изъяты>. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от расходов на содержание собственного помещения. Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был. Истец обратился с заявлением о возмещении неосновательного обогащения в виде доли расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по <. . .>, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . .г. по . . .г. в размере 10 892р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Полевская коммунальная компания» Подкорытова О.И., действующая по доверенности от . . .г. №, исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что счет на оплату задолженности по содержанию жилья за период с марта по август 2013г. направлен ответчику в сентябре 2013г. Исковые требования предъявлены в установленный срок исковой давности, который следует исчислять с момента выставления счета, поскольку оплата производится на основании платежных документов. После заключения Муллаяровой Е.Г. и ИП Муллаяровым Р.Г. соглашения о переводе долга истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о взыскании задолженности за этот период, но производство по делу было прекращено, поскольку суд посчитал, что задолженность за период с марта 2013г. по сентябрь 2013г. взыскана решением Полевского городского суда от 13 мая 2013г. В соглашении о переводе долга размер задолженности <данные изъяты>. определен в целях погашения взаимных требований ИП Муллаярова Р.Г. и ОАО «Полевская коммунальная компания», рассматривавшихся Арбитражным судом.

Ответчик Муллаярова Е.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ИП Муллаяров Р.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Невзоров А.С., действующий по доверенности от . . .г., иск не признал и пояснил, что Муллаярова Е.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку по соглашению о переводе долга от . . .г. обязанность по оплате содержания жилья с марта по сентябрь 2013г. перешла к ИП Муллаярову Р.Г. Кроме того, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с марта по август 2013г. ИП Муллаяров Р.Г. не согласен с иском, поскольку полагает, что истец должным образом не производит работы по содержанию жилья, соответствующие акты выполнения работ отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из представленных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в <. . .>, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от . . .г., заключенный между ОАО «ПКК» и собственниками многоквартирного дома (л.д. 7-17).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. (л.д. 23), Муллаярова Е.Г. является собственником нежилого помещения административного назначения, общей площадью 464,9 кв.м, расположенного по адресу: <. . .> (второй подъезд).

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у неё расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту произведен истцом, исходя из доли (площади жилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном жилом доме и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, в частности постановления Главы Полевского городского округа от 05 апреля 26 декабря 2012 г. № 2715 (в редакции постановления от 5 апреля 2013г. № 825) «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан Полевского городского округа на 2013 год».

. . .г. ОАО «Полевская коммунальная компания» выставила Муллаяровой Е.Г. счет-фактуру № (л.д. 24) на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2013г. по август 2013г. на сумму <данные изъяты>.).

. . .г. ОАО «Полевская коммунальная компания» выставила Муллаяровой Е.Г. счет-фактуру № (л.д. 25) на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2013г. на сумму <данные изъяты>.

Как следует из копии договора от . . .г. (л.д. 34), между Муллаяровой Е.Г. и ИП Муллаяровым Р.Г. заключен договор о переводе новому должнику долговых обязательств, в том числе обязательств Муллаяровой Е.Г. по решению Полевского городского суда по делу 2-705/2013 от 13 мая 2013г. в размере <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – госпошлина и пени), а также задолженность за период с . . .г. (ошибочно указан в договоре 20013г.) по сентябрь 2013г. по договору управления от . . .г. № по основному долгу в сумме <данные изъяты>. Договор заключен с согласия кредитора ОАО «Полевская коммунальная компания», о чем имеется подпись представителя управляющей организации в данном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 июля 2014г.), перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Понятие обязательства установлено в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае, обязательством является обязанность собственника нежилого помещения ежемесячно вносить кредитору (управляющей организации) плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального толкования договора уступки права требования от . . .г. следует, что предметом этого договора являлись обязательства Муллаяровой Е.Г. по внесению платы за содержание жилья за период с . . .г. по сентябрь 2013г., но не в полном объеме, а лишь в размере <данные изъяты>. В связи с этим, требования на оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>. обоснованно предъявлены к Муллаяровой Е.Г. и в этой части она является надлежащим ответчиком. Обязательства же на сумму <данные изъяты>. перешли к ИП Муллаярову Р.Г., поэтому Муллаярова Е.Г. в этой части требований является ненадлежащим ответчиком.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с . . .г. по август 2013г. При его разрешении суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичным образом следует исчислять срок исковой давности по периодическим платежам, связанным с внесением платы за жилое помещение.

ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с настоящим иском . . .г. (согласно почтовому конверту). К этому времени срок внесения платы за период с . . . по . . .г. истек . . .г. Причем по каждому платежу он истек 10 числа каждого последующего месяца, то есть за март 2013г. – . . .г., за апрель 2013г. – . . .г. и т.д.

Соответственно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию периодических платежей за период с . . .г. по . . .г. следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только в сентябре 2013г., поскольку ответчик не внесла плату на основании выставленного счета-фактуры от . . .г., суд не принимает во внимание в связи с тем, что сроки внесения платы за жилое помещение установлены федеральным законом, иные сроки в договоре управления многоквартирным домом от . . .г. не определены. В связи с этим, по мнению суда, истец должен был о нарушении своего права 10 числа каждого месяца, следующего за тем, за который должна быть внесена плата.

Требования истца о взыскании платы за содержание жилья за сентябрь 2013г. следует удовлетворить: срок исковой давности по этим требованиям не пропущен, Муллаярова Е.Г. является надлежащим ответчиком по вышеизложенным мотивам. В связи с этим с нее следует взыскать <данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Муллаярова Е.Г. своевременно не внесла плату за жилое помещение, с нее следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки	Дней	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
<данные изъяты>	. . .-. . .	598	8,25%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	14	11,27%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .- . . .	30	11,14%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .- . . .	33	10,12%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .- . . .	29	9,96%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .- . . .	30	9,50%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .- . . .	33	9,09%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	28	9,20%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . . - . . .	17	7,44%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .- . . .	24	7,44%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	25	7,89%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	27	8,57%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	29	8,44%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	34	7,92%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	28	7,74%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	29	7,89%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .	17	7,15%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	49	10,50%	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	. . .-. . .	5	10%	366	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

Таким образом, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с Муллаяровой Е.Г. за период с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с Муллаяровой Е.Г. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с Муллаяровой Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 6426,13р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 630,99р., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,95р., а всего 8 274,07р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий