Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17/2018 (2-879/2017;) ~ М-582/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми     01 июня 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова ЭВ к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карманов Э.В. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФГУП «Почта России», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что истец, находясь в ФКУ СИЗО-2 по <адрес> обратился в прокуратуру г.Ухты РК с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников ОМВД г.Ухты. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Карманова удовлетворена и ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена в адрес истца. Однако указанное письмо поступило в ФКУ СИЗО-2 г.Сосногорска п.Лыа-Ель для вручения истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика по данному поводу направлена претензия, в ответ на которую истцу указано, что извещения направлялись ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой прокуратуры г.Ухты установлено, что виновным в нарушении контрольных сроков доставления корреспонденции истцу является ФГУП «Почта России». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Карманов Э.В., отбывая наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в суде посредством видеоконференц-связи на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФГУП «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Карманова Э.В. отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Ухты поступило обращение Карманова Э.В. о бездействии сотрудников ОМВД России по г.Ухте. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы, заявителю дан ответ, который направлен Карманову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый идентификатор).

В связи с тем, что ответ прокуратуры г.Ухты от ДД.ММ.ГГГГ получен сотрудниками СИЗО-2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ и вручен Карманову Э.В. ДД.ММ.ГГГГ (как следует из искового заявления), то есть спустя более месяца, Карманов Э.В. обратился в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу получения корреспонденции в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Из ответа указанной прокуратуры за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении г.Ухты принят конверт, содержащий ответ на обращение осужденного Карманова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт прибыл в почтовое отделение г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, какие-либо уведомления о необходимости получения данного заказного письма в адрес ФКУ СИЗО-2 не поступали. По результатам проверки, проведенной в ФКУ СИЗО-2, нарушений уголовно-исполнительного законодательства не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Из ответа прокуратуры г.Сосногорска за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо с ответом Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на поданную Кармановым жалобу, поступило в отделение почтовой связи Сосногорск-1 ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое извещение в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не направлялось. В связи с чем нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Письмо с ответом прокуратуры получено сотрудником СИЗО-2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет..

Между тем, согласно ответу УФПС РК- Филиал ФГУП «Почта России» Сосногорский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Карманова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Первичное извещение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, вторичное- ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.1999№176-ФЗ «О почтовой связи» определяет, что почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, и услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Исходя из приведенных норм, как отправитель, так и адресат относятся к пользователям услуг почтовой связи.

Этот же вывод следует из анализа положений, предусмотренных в статьях 19,56 и 62 Закона о правах пользователей услуг почтовой связи на получение почтового отправления и предъявление претензий операторам почтовой связи, связанных с оказанием данной услуги.

Из материалов дела видно, что заказное письмо с ответом Ухтинской прокуратуры поступило в отделение почтовой связи Сосногорск-1 ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что почтовое извещение в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК направлялось не представлено. Письмо с ответом прокуратуры получено сотрудником СИЗО-2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем имеется факт несвоевременной доставки заказной корреспонденции (нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления).

Положениями статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно статье 2 Закона в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия (в том числе): услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (ст. 16 указанного Закона).

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Карманов Э.В. в рассматриваемых правоотношениях с ФГУП «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд достаточных, допустимых и бесспорных доказательств того, что нарушение контрольного срока доставки заказного письма произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что действиями ответчика ФГУП «Почта России» нарушено право истца, как потребителя услуги на своевременное получение заказного письма, и факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу Карманова компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что Карманов Э.В. не является потребителем услуг- получателем почтового отправления, а получателем отправления являлось ФКУ СИЗО-2, не является достаточным основанием для отказа в иске. Заказное письмо направлено из прокуратуры Карманову, содержащемуся в ФКУ СИЗО-2.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, характера и степени нравственных страданий, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации морального вреда, составляющий 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были до обращении в суд, то с ФГУП «Почта России» в пользу Карманова Э.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 500 рублей (1000 х 50%).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП «Почта России» в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от требований неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Карманова ЭВ к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Карманова ЭВ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.