Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2011 от 24.05.2011

Мировой судья Тарабрина Н.Н. 11-301/11-19

Судебный участок № 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фадеева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска города Петрозаводска от 08 апреля 2011 года о возвращении искового заявления,

установил:

Фадеев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Петрозаводска с иском к ООО по тем основаниям, что он приобрел в магазине ответчика планку памяти стоимостью 670 рублей, с гарантийным сроком 1 год. Товар оказался некачественным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 26 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 08 апреля 2011 года исковое заявление Фадеева А.В. возвращено истцу ввиду неподсудности спора. Разъяснено истцу право на обращение к мировому судье судебного участка № 3 города Петрозаводска по месту своего жительства или к мировому судье судебного участка № 4 города Петрозаводска по месту нахождения ответчика.

С определением мирового судьи не согласен истец Фадеев А.В., в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что он проживает в настоящее время по адресу г. Петрозаводск, <адрес>, срок его пребывания не превышает 90 дней, он может получить судебную повестку по указанному им адресу.

В суде Фадеев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Фадеева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут предъявляться по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Фадеев А.В. указал место своего пребывания г. Петрозаводск, <адрес>, иных адресов им указано не было, указанный истцом адрес входит в границы судебного участка № 2 города Петрозаводска.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи о возвращении искового заявления вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Фадеева А.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 08 апреля 2011 года о возвращении искового заявления отменить и направить мировому судье судебного участка № 2 города Петрозаводска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П. Кудряшова