Решение от 14.12.2016 по делу № 02-8803/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                                               гор.Москва

        Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8803/16 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Киа Серато, г.р.з. .... Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования имущества в СПАО «Ингосстрах» (полис серии АА № ...) за период с 24.01.2015 по 23.01.2016 на условиях рисков «ущерб» и «угон», со страховой суммой 441 540 руб. Страховая премия в размере 53 979,66 руб. была оплачена истцом в полном объеме 21.01.2015 г. 04.01.2016 г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением истца, в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства. Согласно заключению № 757, от 11.04.2016 г., подготовленному ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато, г.р.з. ... составляет без учета износа 977 510 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 90 312,59 руб. 31.03.2015 г. в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 232 371,01 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 856,40 руб. (441 540 – 90 312,59 – 223 371,01), неустойку в соответствии с. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.04.2016 по 04.05.2016 г., уменьшенную до цены оказания услуги,  в размере 53 979,66 руб. (53 979 * 3% * 34 дня = 55 059,26 руб.), компенсацию морального вреда в размере  20 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы,  расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб.

Представители истца  фио, фио в суд явились, уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении не просил, представил отзыв на исковое заявление. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ  Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Киа Серато, г.р.з. .... Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования имущества в СПАО «Ингосстрах» (полис серии АА № ...) за период с 24.01.2015 по 23.01.2016 на условиях рисков «ущерб» и «угон», со страховой суммой 441 540 руб. Страховая премия в размере 53 979,66 руб. была оплачена истцом в полном объеме 21.01.2015 г.

04.01.2016 г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 757, от 11.04.2016 г., подготовленному ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато, г.р.з. ... составляет без учета износа 977 510 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 90 312,59 руб. Суд доверяет указанному заключению, поскольку доказательств, оспаривающих его достоверность суду не представлено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % его страховой стоимости на момент заключения договора, в соответствии с п. 74 Правил страхования  считается, что транспортное средство получило полную конструктивную гибель и выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

31.03.2015 г. в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 232 371,01 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  страховое возмещение в размере 118 856,40 руб. (441 540 – 90 312,59 – 223 371,01).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.04.2016 по 04.05.2016 г., уменьшенную до цены оказания услуги,  в размере 53 979,66 руб. (53 979 * 3% * 34 дня = 55 059,26 руб.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ  «О защите прав потребителя» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 418,03 руб., который суд находит не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и снижает сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., т.е. в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере  4 956,82  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 856, 40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 979, 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ 4 956,82  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░

░░░░░░░

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░                                                               ░░░.░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-8803/16 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 856, 40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 979, 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ 4 956,82  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░