Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-75/2021 от 19.08.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      09 сентября 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 РФ, на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 79 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в благоустройстве колонии, находится в облегченных условиях отбывания наказания.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный ФИО1 уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное осужденным ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 полагал, что перевод ФИО1 на участок колониипоселения будет целесообразен, поскольку он характеризуется положительно.

Помощник прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 полагал преждевременным перевод ФИО1 в колонию-поселению, поскольку осужденный своим поведением не доказал свое исправление.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, к работам по благоустройству отряда и учреждения привлекается согласно графику, порученные задания выполняет в срок и качественно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует должным образом, находится в облегченных условиях отбывания наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осужденного о его переводе и замене вида исправительного учреждения – это право, а не обязанность суда, и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный ФИО1 не имеет взысканий, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Так, ФИО1 за период отбывания наказания с июня ДД.ММ.ГГГГ года имеет только два поощрения за непродолжительный период времени в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее руководством колонии не поощрялся. К работам по благоустройству колонии привлекается только согласно графику, сведений о проявлении им своей инициативы материалы дела не содержат. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что изменение вида исправительного учреждения ФИО1 является преждевременным.

Положительная характеристика и отсутствие взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания того, что ФИО1 возможно изменить вид исправительного учреждения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о возможности изменения вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

        постановил:

Отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                         Е.А. Косцюкевич