Решение от 27.07.2021 по делу № 02-1804/2021 от 04.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                     город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре Джамаловой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2021 по иску ООО «СК «*» к * С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «*» обратился в суд с иском к ответчику * С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,  указывая в обоснование заявленных требований, что 28.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ, гос.номер *. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной Ниссан, гос.номер *, и допустившего нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО  в ООО «СК «*». Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере * руб. Представитель истца также указал, что согласно материалов дела об административном правонарушении * С.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем исходя из положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца имеется право регрессного требования к ответчику о возврате выплаченной суммы страхового возмещения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере * руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено  в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 28.10.2020 года произошло ДТП, участниками которого стали * Р.Ф., управлявший автомашиной ВАЗ, гос.номер *, и * С.А., управлявший автомашиной Ниссан, гос.номер *.

ДТП произошло по вине * С.А., допустившего нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность * С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «*».

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении, и не оспариваются ответчиком.

Данный случай был признан истцом страховым, и истцом было выплачено страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере * руб. 00 коп.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющихся в административном материале документов, в отношении ответчика 28.10.2020 года был составлен Акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также было возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 128 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство, а именно нахождение ответчика  в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не оспорено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждена вина ответчика в ДТП, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ПДД в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения  в размере * руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями                                  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 00 коп.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «*» ░ * ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ * ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «*» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ * ░░░. 00 ░░░. (*).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░ 

2