Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-92/2014 г.

Поступило в суд: 25.02.2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                                                      07 мая 2014 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,     представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.14г.,

подсудимого Ермолаева С.А.,

потерпевших Л, Н, В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.А. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, а именно: неправомерно завладел автомобилем Л без цели хищения (угон), тайно похитил имущество Н, незаконно проникнув в иное хранилище, и совершил нападение в целях хищения имущества В, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. В период времени с 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где проживает Н В это время у Ермолаева С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Л, которым по доверенности управляет Н Ермолаев С.А., осуществляя преступный умысел, подошел к автомобилю <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что на улице нет посторонних, а также, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл незапертую дверь в салон автомобиля и сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, Ермолаев С.А. руками вырвал провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля. После чего Ермолаев С.А. на автомобиле скрылся с места преступления.

Таким образом, Ермолаев С.А. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Л, без цели хищения.

Эпизод 2. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где проживает Н В это время у Ермолаева С.А., достоверно знавшего, что в крытом дворе, представляющим собой пристройку к дому и предназначенном для хранения имущества, в ящиках хранятся различные инструменты и пневматический пистолет, принадлежащие Н, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Н, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме Н никого нет, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, Ермолаев С.А., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь прошел на территорию крытого двора <адрес>, тем самым незаконно проник в данное хранилище, откуда похитил пневматический пистолет, стоимостью 1500 рублей; нож, стоимостью 300 рублей; стамеску, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Н, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

С похищенным у Н имуществом Ермолаев С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эпизод 3. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Ермолаев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от <адрес> по ул. <адрес> увидел припаркованный у дороги автомобиль «Субару Плео», государственный регистрационный номер №, в котором находились ранее незнакомые ему В и Б.

У Ермолаева С.А. возник преступный умысел направленный на разбойное нападение на В в целях хищения его автомобиля <данные изъяты>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением в качестве оружия, имеющихся у него при себе ножа и пневматического пистолета.

Осуществляя преступный умысел, Ермолаев С.А., вооружившись пневматическим пистолетом, используя его в качестве предмета, подошел к автомашине «<данные изъяты>» и рукояткой пневматического пистолета разбил боковое стекло на передней двери автомобиля со стороны водителя. После чего, напал на В и, удерживая в руке пневматический пистолет, используемый в качестве предмета, направил его на В, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему автомобиль, документы и ключи от автомобиля, однако В ответил отказом. После этого, Ермолаев С.А., с целью подавления воли В к сопротивлению, используя в качестве предмета пневматический пистолет, нанес рукояткой пневматического пистолета не менее двух ударов по лицу и голове В, от чего последний испытал сильную физическую боль. Примененным к В физическим насилием, Ермолаев С.А. причинил В телесные повреждения в виде отека, подкожного кровоизлияния в левой окологлазничной области; ссадины/раны лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, Ермолаев С.А., продолжая осуществлять преступный умысел, удерживая в одной руке пневматический пистолет, взял во вторую руку имеющийся у него при себе нож и, используя пневматический пистолет и нож в качестве предметов, стал угрожать В применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего воспользовавшись тем, что воля В к сопротивлению подавлена примененным к нему физическим насилием, и осознавая, что В не сможет оказать сопротивления, под угрозой ножа и пневматического пистолета, высадил В из салона автомобиля и с силой посадил его на заднее сиденье. После этого, Ермолаев С.А., продолжая удерживать в руке пневматический пистолет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении В, сам сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», тем самым открыто завладел им, после чего на автомобиле с места преступления скрылся, высадив В и Б. на дороге.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Ермолаев С.А., находясь около <адрес>, напал на В и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитил у В автомобиль «<данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей, после чего, на похищенном у В автомобиле Ермолаев С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ермолаев С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав показания потерпевших Л, Н, В, свидетелей Н, Б., огласив показания свидетелей Ш, А, огласив показания подсудимого Ермолаева С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

ЭПИЗОД 1. Вина Ермолаева С.А. в неправомерном завладении автомобилем Л без цели хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. С 2011 года автомобилем по доверенности управляет Н 15.12.13г. по телефону Н сообщил ему, что автомобиль угнали. Позднее Л узнал, что его автомобиль угнал Ермолаев С.А. Стоимость автомобиля 50000 руб. Ущерб для него значительный.

Показания потерпевшего Л подтверждаются показаниями Н в суде, из которых установлено, что он по доверенности управляет автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит Л 15.12.13г. утром ушел на работу, машина стояла у дома на месте постоянной парковки. Вернувшись домой, обнаружил, что машина отсутствует. Позже от Н узнал, что автомобиль угнал Ермолаев С.А., который недалеко от <адрес> перевернулся на автомобиле.

Свидетель Н в суде пояснил, что 15.12.13г. около 10.00 час. ему позвонил Ермолаев С.А. и сообщил, что он угнал у Н автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль находится в районе <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-15) на участке местности у <адрес> отсутствует автомобиль <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра Н пояснил, что на этом месте он постоянно парковал автомобиль.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 17-18) установлено, что в 10 км от р.<адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>. Н указал, что этим автомобилем он управляет по доверенности от Л В ходе осмотра автомобиля изъяты отпечатки пальцев.

Из выводов заключения эксперта № от 12.01.14г. (л.д. 28-29) следует, что изъятый в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> отпечаток пальца оставлен указательным пальцем правой руки Ермолаева С.А.

Из показаний Ермолаева С.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 15.12.13г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать автомобиль Н от <адрес>, чтобы уехать в <адрес>. Дверь машины была открыта. Он сел на водительское сиденье, руками соединил провода зажигания, завел двигатель и поехал. Недалеко от р.<адрес> не справился с управлением и перевернулся. Позвонил Н, сообщил, что угнал автомобиль и рассказал, где находится автомобиль (л.д. 197-200).

Показания Ермолаева С.А. подтверждаются его явкой с повинной (л.д. 57), в которой он собственноручно указал, что 15.12.13г. угнал автомобиль <данные изъяты> от дома Н Автомобиль бросил за р.<адрес>.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, объективности, допустимости. Доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. Они логично отражают обстоятельства совершения Ермолаевым С.А. преступления.

В судебном заседании установлено, что Ермолаев С.А. вопреки воле собственника, проник в салон автомобиля, вырвал провода зажигания, напрямую, соединил их, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Управляя автомобилем, Ермолаев С.А. переместил его с места стоянки, т.е. совершил угон.

Действия Ермолаева С.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ЭПИЗОД 2. Вина Ермолаева С.А. в хищении пневматического пистолета, ножа и стамески Н подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н в суде пояснил, что он проживает в <адрес>. В ограде дома имеется навес, где хранятся инструменты, здесь же в ящике находился пневматический пистолет. Ермолаев С.А. знал, где лежит пистолет и другие инструменты. После угона 15.12.13г. автомобиля <данные изъяты>, Н запретил Ермолаеву С.А. приходить к нему домой, в том числе заходить в ограду дома и под навес. 10.01.14г. Н ушел на работу, вернулся 11.01.14г. К нему приехали сотрудники полиции, в присутствии которых Н обнаружил пропажу под навесом, где хранился инструмент, пневматического пистолета в черном корпусе, стоимостью 1500 руб., ножа с черной ручкой, стоимостью 300 руб., стамески, стоимостью 100 руб. Общий ущерб 1900 руб.

Подсудимый Ермолаев С.А. в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 80-81, 197-200), указывал, что Н проживает по адресу <адрес>. Ермолаеву С.А. было известно, что под навесом в ограде дома Н хранит пневматический пистолет и другой инструмент. 10.01.14г. Ермолаев С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Н, дома никого не было. Он зашел под навес, в ящике увидел пистолет, нож, стамеску и похитил их. Пистолет положил в карман куртки, а нож и стамеску – в голенище сапога.

Показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 67-68) веранда дома представляет собой пристройку к жилому дому, при входе на веранду имеется деревянная дверь, имеющей щеколду с внутренней стороны. Дверь повреждений не имеет. На веранде стоят ящики с инструментом, два металлических шкафа. За шкафом – стол, в ящиках которого, со слов Н, находился пневматический пистолет, нож, стамеска. На момент осмотра эти предметы отсутствуют.

Из протокола личного досмотра Ермолаева С.А. (л.д. 97) установлено, что при нём обнаружено и изъято: пневматический пистолет черный находился в левом внутреннем кармане куртки, нож с черной рукояткой находился в левом голенище сапога, стамеска находилась в правом голенище сапога.

В протоколе явки с повинной, написанной собственноручно (л.д. 77), Ермолаев С.А. указывает на хищение им под навесом к жилому дому Н пневматического пистолета, ножа и стамески с пластмассовыми ручками темного цвета. Похищенными предметами Ермолаев С.А. намеревался пользоваться.

Оценивая приведенные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ермолаева С.А. виновным в совершении преступления.

Ермолаев С.А., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, вопреки согласию Н, проник на веранду, пристроенную к жилому дому потерпевшего, откуда похитил пневматический пистолет, кухонный нож и стамеску, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Ермолаев С.А. причинил материальный ущерб Н в сумме 1900 руб.

Веранда, откуда Ермолаев С.А. похитил имущество Н, относится к иному хранилищу, поскольку представляет собой помещение, имеющее двери с запорными устройствами, и предназначено для хранения материальных ценностей.

    Действия Ермолаева С.А. по второму эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    ЭПИЗОД 3. Вина Ермолаева С.А. в совершении разбойного нападения на В подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего В в суде установлено, что 11.01.14г. в 02.00 час. ночи В и Б. находились в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном недалеко от <адрес>. В сидел на водительском сиденье, а Б. – на переднем пассажирском. К машине подошел Ермолаев С.А., с силой постучал рукояткой пистолета по стеклу передней пассажирской двери и потребовал открыть дверь машины. Затем Ермолаев С.А. обошел машину, подошел к двери водителя и рукояткой пистолета разбил окно, потребовал передать ему машину, ключи и документы от неё. Ствол пистолета Ермолаев С.А. направил в голову В, сказал выходить из машины или он убьет В Потерпевший не рассматривал пистолет, поэтому не может сказать был ли пистолет настоящим, заряженным. Требованию Ермолаева С.А. он не подчинился. После этого, Ермолаев С.А. из голенища сапога достал нож. Лезвие ножа около 20 см, нож кухонный. Рукояткой пистолета Ермолаев С.А. ударил В по лицу и по голове, отчего он испытал физическую боль. Ермолаев С.А. требовал от В выйти из машины, угрожал, что убьет его, размахивая ножом перед лицом потерпевшего. В воспринимал угрозы Ермолаева С.А. реально, т.к. в руках он держал нож, и поведение Ермолаева С.А. было крайне агрессивным. В вышел из машины. Ермолаев С.А. потребовал, чтобы В сел на заднее сиденье автомобиля, это требование потерпевший выполнил. Ермолаев С.А. сел за руль, они поехали по <адрес> Ермолаев С.А. потребовал, чтобы В и Б. вышли из машины, в противном случае он их убьет. Эти угрозы В также воспринимал реально, опасался их осуществления. Он и Б. вышли из машины, а Ермолаев С.А. уехал, завладев автомобилем В Стоимость автомобиля 160000 руб.

    Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 11.01.14г. около 02.00 час. ночи с В сидели в автомобиле <данные изъяты> К пассажирской двери подошел Ермолаев С.А. и потребовал открыть дверь машины. В заблокировал все двери автомобиля. Затем Ермолаев С.А. оббежал машину и металлическим предметом разбил окно водительской двери. Через разбитое окно Б. увидел, что в руках Ермолаева С.А. был пистолет. Этим пистолетом Ермолаев С.А. нанес несколько ударов по голове В, при этом Ермолаев С.А. требовал передать ему машину, ключи и документы на неё. Потом Ермолаев С.А. достал нож. Ермолаев С.А. хотел ножом перерезать ремень безопасности на В, но не смог этот сделать и тогда Ермолаев С.А. стал размахивать ножом перед В, говоря, что «выпустит кишки». Б. и В опасались угроз Ермолаева С.А., поэтому В вышел из машины, и по требованию Ермолаева С.А. пересел на заднее сиденье. Ермолаев С.А. сел за руль автомобиля, поехал по <адрес>. Затем он высадил из машины В и Б., а сам скрылся на автомобиле В

    Показания потерпевшего В и свидетеля Б. подтверждаются:

    - протоколом опознания по фотографии (л.д. 153-155), согласно которого В опознал Ермолаева С.А. как лицо, которое напало на него 11.01.14г., угрожал пистолетом и ножом Ермолаев С.А. завладел его имуществом;

    - заключением эксперта № от 13.02.14г. (л.д. 136-137), согласно выводам, которого у В имелись телесные повреждения: отек, подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной области; ссадины/раны лица, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (каковым может являться пистолет). Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

    - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 89-90), в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, найденный около <адрес>. В ходе осмотра обнаружены повреждение в виде разбитого окна в водительской двери.

    Из показаний свидетеля Ш на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-161), установлено, что 02.09.12г. она продала автомобиль <данные изъяты> В без снятия с регистрационного учета в ГИБДД.

    Свидетель А, чьи показания на предварительном следствии оглашались в судебном заседании согласно требованиям ст. 281 УПК РФ (л.д. 165-166), пояснял, что работает в <данные изъяты>. 11.01.14г. от дежурного поступила ориентировка о нападении на В Утром этого же дня около <адрес> задержан Ермолаев С.А., похожий по приметам на лицо, напавшее на В В ходе личного досмотра в отделе полиции у Ермолаева С.А. обнаружен и изъят пистолет пневматический, стамеска, ключи, нож, обмотка, страховой полис <данные изъяты>. После досмотра Ермолаев С.А. сообщил, что пистолет, нож и стамеску похитил. У <адрес>, угрожая ножом и пистолетом, напал на водителя автомобиля <данные изъяты>, похитил его автомобиль, который оставил у <адрес>. Из машины похитил обмотку, страховой полис на машину и свидетельство о регистрации ТС.

    Показания свидетеля А подтверждаются:

    - протоколом личного досмотра Ермолаева С.А. (л.д. 97), согласно которого у него обнаружено и изъято пневматический пистолет, стамеска, ключи, нож, обмотка, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС.

    Согласно заключению эксперта № от 20.01.14г. (л.д. 113) пистолет, изъятый в ходе личного досмотра Ермолаева С.А., является пневматическим модели «Panther 0801» №12J41366, калибра 4,4 мм, предназначенного для стрельбы сферическими пулями диаметром 4,5 мм. Огнестрельным оружием не является.

    Согласно заключению эксперта № от 14.01.14г. (л.д. 122) нож, изъятый в ходе личного досмотра Ермолаева С.А., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится.

    Давая оценку указанным доказательствам, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, относимыми и допустимыми. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Подсудимый Ермолаев С.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 175-178, 197-200) пояснял, что 11.01.14г. около 02.00 час. около 02.00 час. по <адрес> он заметил машину красного цвета, в которой находились двое парней. Он решил похитить машину у парней, используя имеющийся у него пистолет и нож. Достав пистолет и держа его в руке, Ермолаев С.А. подошел к машине со стороны пассажирского переднего сидения. Рукояткой пистолета постучал в окно, потребовал, чтобы парни открыли машину. Водитель завел машину и поехал. Ермолаев С.А. оббежал машину, подбежал к двери водителя и разбил окно рукояткой пистолета, потребовал, чтобы водитель передал ему автомобиль, ключи и документы. Водитель ответил отказом, после чего Ермолаев С.А. ударил его рукояткой пистолета по лицу, голове. Водитель наклонил голову на руль, а Ермолаев С.А. открыл дверь в салон, достал нож из голенища сапога. Удерживая в одной руке нож, в другой пистолет, Ермолаев С.А. потребовал от водителя выйти из машины и передать ему ключи. Водитель выполнил требование Ермолаева С.А. По требованию Ермолаева С.А. В пересел на заднее пассажирское сиденье. Ермолаев С.А., управляя автомобилем, поехал, где-то высадил водителя и его знакомого из машины, сам поехал дальше. На <адрес>, не справившись с управлением, въехал в сугроб, после чего оставил автомобиль недалеко от <адрес> по указанной улице. Изъятые в ходе осмотра нож и пистолет, Ермолаев С.А. использовал при завладении автомобилем В Отвечая в судебном заседании на вопросы, Ермолаев С.А. пояснил, что ножом перед В не размахивал, хотел только перерезать ремень безопасности, которым В был пристегнут.

    Показания Ермолаева С.А., данные в ходе допроса, подтверждаются явкой с повинной (л.д. 172), в которой он собственноручно указал, что около беляшной на <адрес> увидел красный автомобиль, в нем-двоих молодых людей. Ермолаев С.А. подошел к машине, достал пистолет, постучал в окно, сказал, чтобы открыли дверь, но дверь они не открыли. Тогда Ермолаев С.А. рукояткой пистолета разбил стекло на двери водителя, достал нож из левого валенка и, угрожая им, пересадил водителя на заднее сиденье. Когда разбил стекло в окне водителя, то рукояткой пистолета ударил один раз в лицо водителя и один раз по затылку. Потом Ермолаев С.А. сел за руль машины, поехал в сторону <адрес>. На Матвеевке высадил парней, сам поехал на <адрес>, где застрял в снегу. Оставил машину на <адрес>.

    Оценивая показания подсудимого, суд находит их в целом достоверными, кроме тех, в которых Ермолаев С.А. указывает на то, что не размахивал ножом перед потерпевшим. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями В и свидетеля Б., которые в суде утверждали о том, что ножом Ермолаев С.А. хотел перерезать ремень безопасности, который был застегнут на водительском сиденье, где располагался В, но не смог этого сделать и после этого стал размахивать ножом перед потерпевшим, требуя передать ему машину и высказывая угрозы жизни и здоровью В

    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Ермолаев С.А. напал на В и открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия, похитил имущество потерпевшего.

Первое требование передать автомобиль, Ермолаев С.А. сопровождал направлением ствола пистолета в голову потерпевшего. На следующее требование передать автомобиль, ключи и документы от него, Ермолаев С.А. достал из голенища сапога нож, которым размахивал перед лицом потерпевшего, просунул руку с ножом в салон автомобиля, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и повторил требование передать имущество, указав при этом, что «выпустит кишки». Размахивая ножом, Ермолаев С.А. осознавал возможность причинения тяжких последствий и рассчитывал на то, что воля потерпевшего будет сломлена, и он выполнит его требование. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, В воспринимал реально и опасался ее осуществления. Фактические действия Ермолаева С.А., заключающиеся в том, что он ножом перерезал ремень безопасности автомобиля, свидетельствовали о намерении применить насилие к потерпевшему, потому признак применения предметов, используемых в качестве оружия, подтвержден в судебном заседании.

Действия Ермолаева С.А. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Ермолаеву С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермолаеву С.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 57,77,172), возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного, суд относит совершение преступления в условиях рецидива, который, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также учитывая совершения преступлений виновным в период непогашенной судимости, суд полагает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей исправления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ермолаеву С.А. приговором Первомайского районного суда <адрес> от 25.11.2013г., подлежит отмене, так как он в течение испытательного срока совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, назначить наказание:

             по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

             по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

             по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ермолаеву С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 4 года.

    В соответствии со ст. 74 УК РФ Ермолаеву С.А. отменить условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ермолаеву С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ермолаеву С. А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать в СИЗО <адрес>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: